Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2013 ~ М-129/2013 от 29.01.2013

2-221/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАРАЦИИ

05 февраля 2013 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Максимовой В.В.

при секретаре Сизеневой Л.В.

с участием истца Крутинь Т.В.

представителей ответчика Селезнева В.В. и Извековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крутинь Татьяны Валерьевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области об оспаривании решения комиссии и о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (ГУ-УПФ РФ по <адрес>) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 5).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии-25 лет (л.д.7). Не включены в специальный стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистента кафедры русской и зарубежной литературы в Борисоглебском государственном педагогическом институте;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего преподавателя кафедры литературы в Борисоглебском государственном педагогическом институте.

В судебном заседании ФИО2, считая свои права нарушенными, поддержала заявленные требования, просит признать названное решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> незаконным в части отказа включения в специальный стаж указанных периодов работы и включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности ассистента кафедры русской и зарубежной литературы в Борисоглебском государственном педагогическом институте и в должности старшего преподавателя кафедры литературы института соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения к ответчику.

Представители ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей (л.д.29,30), заявили возражения против удовлетворения иска, подтвердив доводы к отказу, изложенные в оспариваемом решении и в протоколе заседания комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ по <адрес>, т.е. из-за отсутствия требуемого стажа работы для назначения данного вида пенсии – 25 лет (л.д. 9, 20).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ФИО2 (до брака Борисова) работала в Борисоглебском государственном педагогическом институте, участвовала в образовательном процессе и осуществляла преподавательскую деятельность в рамках занимаемой должности:

- ассистента кафедры русской и зарубежной литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- старшего преподавателя кафедры литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Ответчик, отказывая истцу во включении указанных периодов работы в специальный стаж, исходил из того, что Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочно назначалась трудовая пенсия по старости, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, №; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - учреждение «институт» не предусмотрено разделом «наименование учреждений». Кроме того, ответчик исходил из того обстоятельства, что Постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия которого предусматривалась возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, педагогической работы в высших учебных заведениях, утратило силу в связи с изданием Постановления ФИО3 – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений ФИО3 по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой», и, кроме того, указывает ответчик, на момент отмены Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выработала 2/3 необходимого стажа педагогической деятельности сроком 25 лет, а потому и периоды работы в институте ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж.

Суд считает, что оспариваемые периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, в настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должность «ассистент», как и наименование учреждения «институт», не предусмотрены.

Между тем, согласно п.п. «е» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период работы истца в должности ассистента кафедры русской и зарубежной литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности старшего преподавателя кафедры литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебском государственном педагогическом институте, педагогическая работа на курсах, в школах и институтах повышения квалификации, переподготовки и усовершенствования; педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах подлежала включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также ряде его определений, ст. 6 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего истец не могла предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов ее работы в указанных должностях.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей возможность исчисления указанного стажа по нормам действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ законодательства, независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, спорные периоды трудовой деятельности ФИО2 в должности ассистента кафедры русской и зарубежной литературы и в должности старшего преподавателя кафедры литературы в Борисоглебском государственном педагогическом институте подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Поскольку на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с учетом удовлетворенных требований, у нее наступило право на досрочную пенсию, потому на ответчика следует возложить обязанность назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ в части отказа ФИО2 во включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО2 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистента кафедры русской и зарубежной литературы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего преподавателя кафедры литературы в Борисоглебском государственном педагогическом институте.

Обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: