Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2011 от 01.02.2011

Дело № 1- 38/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск                                                                                        11 февраля 2011 года

              Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Г.А.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Борисова И.И.,

защитника - адвоката Фёдорова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого Наумова М.В., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумова М.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наумов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Наумов М.В., <данные изъяты> при <адрес> больнице, расположенной по <адрес>, перед сдачей крови, одел висевший на вешалке <данные изъяты>, в кармане которого обнаружил <данные изъяты>», оставленный донором ФИО1 По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего пользования, достал из кармана <данные изъяты> и, убедившись, что никто за ним не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с прикрепленной к нему <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершенного преступления Наумов М.В. скрылся с места происшествия и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб подсудимый возместил полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Наумов М.В. пояснил, что с обвинением полностью согласен и поддерживает ходатайство потерпевшей. При этом указал, что вину он признает полностью, примирился с потерпевшей и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон - не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Фёдоров А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагает ходатайство удовлетворить и дело прекратить за примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 к подсудимому Наумову М.В. претензий не имеет, поэтому суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая примирилась с подсудимым.

При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему - требовать от подсудимого заглаживания вреда каким - то другим способом.

Подсудимый Наумов М.В. судимости не имеет, обвиняется в преступлении средней тяжести, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, причиненный потерпевшей ущерб возместил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Наумова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращению в связи с примирением сторон.

               В соответствии со ст. 76 УК РФ Наумов М.В. освобождается от уголовной ответственности.

               При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

Процессуальные издержки - расходы по оказанию юридической помощи обвиняемому Наумову М.В. адвокатом Фёдоровым А.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным освободить Наумова М.В. от возмещения в регрессном порядке процессуальных издержек, поскольку это отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Наумова М.В..

Прекратить уголовное дело в отношении Наумова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Наумова М.В. освободить от уголовной ответственности.

               Меру пресечения Наумову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

<данные изъяты>.

              Освободить Наумова М.В. от возмещения судебных издержек.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья     : п/п              Г.А. Фёдорова

           С подлинным ВЕРНО: Судья                                                                  Фёдорова Г.А.