Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2017 ~ М-3265/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-3851/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца АО «Энергомера» - Портновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» к Васильеву К. А. о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее – АО «Энергомера») обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Васильеву К.А. о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 1919762 руб. – суммы основного долга, 1410873 руб. 09 коп. – неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24853 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» и ООО СДЦ «Энергомера» заключен дистрибьюторский договор №, согласно которому ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» принял на себя обязанности отгружать продукцию в адрес ООО СДЦ «Энергомера», а последний оплатить поставленную продукцию. В течение 2015 года истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, отгрузив в адрес ООО СДЦ «Энергомера» собственную продукцию, согласованную сторонами в спецификациях. ООО СДЦ «Энергомера» не исполнил обязательства по оплате отгруженной продукции за февраль 2015 года на сумму 1919762 руб. дата ЗАО «Энергомера», ООО СДЦ «Энергомера» и Васильевым К.А. заключен договор поручительства, согласно которому Васильев К.А. принял обязательства отвечать перед ЗАО «Энергомера» за неисполнение ООО СДЦ «Энергомера» обязательств на общую сумму 20000000 руб. На дата сумма задолженности поручителя составляет 3194332 рубля, из которых: 1919762 руб. – сумма основного долга, 1410873 руб. 09 коп. – неустойка. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представителя истца АО «Энергомера» - Портнова Г.В., поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Васильев К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца АО «Энергомера» - Портновой Г.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» и ООО СДЦ «Энергомера» заключен дистрибьюторский договор №, согласно которому ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» принял на себя обязанности отгружать продукцию в адрес ООО СДЦ «Энергомера», а последний оплатить поставленную продукцию (л.д. 17-23).

Во исполнение ООО СДЦ «Энергомера» обязательств по дистрибьюторскому договору заключен договор поручительства от дата между ЗАО «Энергомера», ООО СДЦ «Энергомера» и Васильевым К.А., согласно которому Васильев К.А. принял обязательства отвечать перед ЗАО «Энергомера» за неисполнение ООО СДЦ «Энергомера» обязательств на общую сумму 20000000 руб. (л.д. 13-14).

дата ЗАО «Энергомера» изменил свое фирменное наименование на акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера», сокращенное наименование АО «Энергомера».

ЗАО «Энергомера», в течение 2015 года, свои обязательства, принятые по дистрибьюторскому договору, выполнил, отгрузив в адрес ООО СДЦ «Энергомера» собственную продукцию, согласованную сторонами в спецификациях (приложение №) (л.д. 30-108).

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ООО СДЦ «Энергомера» не оплачена отгруженная продукция за февраль – март 2015 года на общую сумму 1919762 руб.

Согласно п. 10.1 Дистрибьюторского договора в случаи нарушения сроков оплаты продукции ЗАО «Энергомера» вправе потребовать уплаты ООО СДЦ «Энергомера» неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты.

Расчет, представленный ЗАО «Энергомера», судом проверен и признан правильным.

Согласно п.1.1 договора поручительства от дата Васильев К.А. принял обязательства отвечать перед ЗАО «Энергомера» за неисполнение ООО СДЦ «Энергомера» обязательств на общую сумму 20000000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства в случае, если ООО СДЦ «Энергомера» нарушает условия Дистрибьюторского договора, а при этом ЗАО «Энергомера» выполняет свои обязательства по договору, поручитель обязуется в течение 10 дней с момента получения требования: исполнить обязательства должника по Дистрибьюторскому договору в соответствии с его условиями и положениями; выплатить неустойку в соответствии с условиями указанного договора.

Васильеву К.А. была направлена претензия с требованием об оплате основного долга и неустойки (л.д. 110-111,109), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с Васильева К.А. задолженности по дистрибьюторскому договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Васильева К.А. полежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 24853 руб. 17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» к Васильеву К. А. о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Васильева К. А. в пользу акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» задолженность за неисполнение обязательств по договору поручительства № от дата в размере 1919762 руб. – сумма основного долга, 1410873 руб. 09 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24853 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна. Судья: