Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2020 ~ М-1356/2020 от 17.04.2020

        Дело №2-1911/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Псков                                      28 декабря 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                  Жбановой О.В.,

при секретаре                                                                  Федорчук Ю.М.,

с участием

истца                                                      Иванова В.А.,

представителя истца                                           Шелест Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Семенову А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Семенову А.Л. о признании недействительным договора от 15.05.2019 купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**, заключенного между Ивановым В.А. и Семеновым А.Л., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Иванова В.А. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Иванову В.А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**. Иванов В.А. на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, проходил курс лечения от алкоголизма. Так, вследствие ухудшения состояния здоровья ввиду злоупотребления спиртными напитками, в августе 2011 года бывшая супруга истца Б.Н. оформляла Иванова В.А. на лечение анонимно в стационар на 10 дней. В период с 21.03 по 31.03.2018 Иванов В.А. находился на лечении в стационаре ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба, куда его положили в очень тяжелом состоянии, вследствие этого он был поставлен на учет с установлением диагноза. 15.05.2019 между Ивановым В.А. и Семеновым A.Л. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Иванов В.А. продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире с КН №**, расположенной по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила 100 000 рублей. Непосредственно перед подписанием договора Иванов В.А. находился в состоянии длительного запоя и был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, чем ответчик воспользовался. Никаких намерений отчуждать долю в квартире истец не имел. В связи с изложенным Иванов В.А. полагает, что договор от 15.05.2019 купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**, в силу ст. 177 ГК РФ является недействительной сделкой, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Иванов В.А. и его представитель Шелест Н.П. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предыдущих заседаниях возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он решил приобрести долю в спорном жилом помещении, поскольку ему было необходимо в том районе парковочное место, его знакомый Ю. познакомил его с истцом, с которым ответчик договорился о приобретении комнаты в принадлежащей истцу квартире. Ответчик совместно с истцом ходили к нотариусу и в Управление Росреестра по Псковской области, где истец был трезвым. Денежные средства за комнату были перечислены на сберегательную книжку истца. Истец в момент совершения сделки осознавал происходящее, ввиду чего оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из положений приведенных норм в предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, входит установление отсутствия или наличия у продавца психического расстройства в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из материалов дела следует, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2018 Иванову В.А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №** (л.д. 19, 64).

15.05.2019 между Ивановым В.А. и Семеновым A.Л. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Иванов В.А. продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире с КН №**, расположенной по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 100 000 рублей (л.д. 9-11, 105-107).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 28.05.2019 (л.д. 12-14).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2019, квартира с КН №**, расположенная по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**, находится в общей долевой собственности Иванова В.А. и Семенова A.Л. (л.д. 12-14).

Из ответа ГБУ Псковской области «МФЦ» от 03.07.2020 следует, что ГБУ Псковской области «МФЦ» не располагает технической возможностью предоставить видеозапись сдачи документов Семеновым А.Л. и Ивановым В.А. в отдел приема заявителей г. Псков за 15.05.2019 (л.д. 154).

Истец Иванов В.А. утверждает, что непосредственно перед подписанием договора находился в состоянии длительной алкогольной зависимости, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, намерений отчуждать долю в квартире не имел.

Из медицинской документации установлено, что Иванов В.А. дважды находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области»: с 21.03.2018 по 09.04.2018 с диагнозом П.; с 19.03.2020 по 16.04.2020 с диагнозом п. (л.д. 150, 151, 152,175-178).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель П.Р.., являющийся врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» Наркологическая служба» и лечащим врачом истца, пояснил, что Иванов В.А. состоит под наблюдением в диспансере с диагнозом: п.. В первый раз истец обратился в ГБУЗ ПО «НДПО» наркологическая служба в 2007 году и находился на лечении 12 дней. После этого истец не посещал диспансер. В 2018 году истец находился на лечении около 10-12 дней, затем пришел на прием в январе 2019 года. Периодически истец посещал диспансер. Неоднократно истец находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи. Поступал на лечение, как самостоятельно, так и по направлению врача ГБУЗ НДПО наркологическая служба с соматически-неврологическими нарушениями на фоне отмены алкоголя после длительных запоев. Истец страдает алкоголизмом. По мнению свидетеля, у истца наблюдается вторая, переходящая в третью, стадия алкоголизма, что прослеживается по анамнезу, течению заболевания, жизни, периода употребления алкоголя, длительности и времени нахождения в запоях, госпитализации, обращению за неотложной наркологической помощью, в связи с тем, что самостоятельно не может прервать запой, переносить соматические, неврологические (психические) нарушения, вызванные массивным пьянством. Длительное время употребления алкоголя влияет на способность человека ориентироваться в окружающей обстановке, принимать какие-либо решения, прослеживать изменение личности, употребляющего алкоголь человека (алкогольная деградация личности), люди становятся апатичными, безвольными, ведомыми, нарушается интеллектуальные способности, возможность сосредоточенно и грамотно оценивать ситуации, обстановку, проявляется ярко выраженное нарушение памяти на текущие и недавние события.

Свидетель Б.Н. показала, что с истцом знакома с 2006 года. В 2007 году она возила истца в ГБУЗ ПО «НДПО» наркологическая служба на лечение. После двухнедельного лечения истец ушел в запой. В 2011 году истец проходил лечение анонимно. Несколько раз она вызывала врача Н.А. на дом. С октября 2015 года находилась с истцом в зарегистрированном браке, но ввиду длительного злоупотребления истцом алкогольными напитками брак был расторгнут в марте 2019 года. После вступления в наследство в 2018 году истец постоянно употреблял спиртные напитки. О том, что истец продал квартиру, они узнали в МФЦ, поскольку истец на тот момент ничего не понимал.

Свидетель Н.Ю. пояснил, что знает истца наглядно, ответчика – около 20 лет. В 2018 году свидетель общался с ответчиком, тот сказал, что хочет приобрести помещение для бизнеса. В поисках варианта покупки, он зашел домой к истцу, который сказал, что собирается продавать свою часть дома. В квартире с истцом проживал его брат. Перед 2019 годом обговорили все условия, пришли к решению, что истец продаст одну комнату, а вторая будет переоборудована под санузел. У истца была часть документов на жилое помещение. У нотариуса узнали, что согласие супруги на продажу части дома не требуется. В конце апреля - начале мая 2019 года стороны ездили в офис на ул. Советскую составлять договор купли-продажи (название офиса не помнит), после чего с договором поехали в МФЦ. Денежные средства были переданы истцу наличными возле банка в размере 100 000 рублей, но она настоял, чтобы истец их положил на расчетный счет. Поскольку брат истца работал в МП г. Пскова «Горводоканал», они обязались провести в дом водоснабжение, о чем было указано в договоре. Истец в период заключения договора работал на стройке, вел нормальный образ жизни, был здравомыслящий человек, с нормальной психикой, к нотариусу, МФЦ и Управление Росреестра по Псковской области истец ездил трезвым.

Свидетель О.А. пояснил, что с истцом знаком около 2,5 лет. На момент знакомства истец проживал один, работал, выпивал, но как часто, не знает. Несколько раз в неделю, в выходные, свидетель употреблял с истцом спиртные напитки при встречах. Могли длительно употреблять алкогольные напитки. О продаже истцом квартиры не знает.

Свидетель П.С. пояснила, что знакома с истцом приблизительно четыре года, они являются соседями. Когда истец стал проживать в доме, он работал, но выпивал с соседями. В доме был устроен притон. Из-за своего образа жизни истец перестал работать. Истец злоупотреблял алкоголем с 2017 года по 2019 год, мог пить месяцами.

Учитывая противоречивость пояснений сторон и свидетелей, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ) по ходатайству представителя истца судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1», указанных в заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №604 от 19.11.2020 Иванов В.А. в юридически значимый период, на момент заключения договора купли-продажи 15.05.2019, страдал психическим расстройством в форме р. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения: семейная отягощенность злоупотребления алкоголем; злоупотребление алкоголем в течение длительного времени с формированием облигатных признаков зависимости от алкоголя в виде компульсивного патологического влечения к алкоголю, со снижением способности к контролю длительности употребления и количества употребляемого алкоголя, высокой толерантностью к алкоголю без тенденции к снижению, явлениями алкогольного абстинентного синдрома с его утяжелением в динамике и необходимостью стационарной наркологической помощи; длительное течение с краткими ремиссиями и аутохтонностью возникновения рецидивов на фоне компульсивного патологического влечения к алкоголю, присоединение амнестических форм опьянения; связанные с употреблением алкоголя снижение профессионального и социального уровня функционирования, проблемность семейных взаимоотношений, приводящая к разводам; данные медицинской документации о стационарном лечении в наркологических отделениях с установлением диагнозов: в 2018 году - «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Абстинентный синдром средней тяжести. F10.302»; в 2020 году - «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Вторая стадия. Становление ремиссии. F10.222»; а также о нарастающей в динамике тяжести психопатологической симптоматики — от аффективных нарушений в структуре абстинентного синдрома (напряженность и тревожность, сниженный эмоциональный фон, многословность, подвижность, быстрая и смазанная речь) в 2018 году, до аффективных нарушений (эмоциональная лабильность, сниженное настроение с раздражительностью и фиксацией на своем состоянии) в сочетании с нарушениями мышления (ригидность и вязкость), интеллектуально-мнестическим снижением по алкогольному и сосудистому типу, с нарастающим изменением личности по алкогольному типу (ограниченность интересов, снижение памяти на дальние события) в 2020 году; данные психологического обследования от 24.03.2020 (эпилептоидный тип личности с аффективной ригидностью, обсессивной симптоматикой и трудностями в коммуникации с окружающими); данные амбулаторного психиатрического обследования от 20.02.2020 (конкретное мышление, снижение памяти на даты) с установлением диагноза: «сосудистое заболевание головного мозга с легким мнестическим снижением»; данные заключения комиссии экспертов АКСППЭ № 454 от 13.08.2020 — 10.09.2020 - выявленные органические нарушения мышления (обстоятельность, ригидность), признаки изменения течения основных психических процессов по органическому типу (неровный, замедленный темп психической деятельности; легкое снижение продуктивности аттентивной функции; склонность к опоре на конкретные и несущественные признаки объектов при выполнении основных мыслительных операций), легкое снижение интеллекта в целом, с установлением диагноза: «органическое расстройство личности с незначительными когнитивными нарушениями сосудистого генеза (F07)»; а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: аффективные нарушения в виде аффективной неустойчивости, эмоциональной напряженности; эмоционально-волевые нарушения в виде формирования компульсивного влечения к алкоголю и уменьшения значимости других мотивов, пассивности, безынициативности, подверженность чужому влиянию а также влиянию ситуационных, психогенных и социальных факторов; церебрастенические расстройства в виде повышенной истощаемости и астенизации; когнитивные нарушения в виде скудности словарного запаса, замедленности, ригидности, застреваемости, обстоятельности и тенденции к конкретному мышлению, снижения памяти, нарушения внимания со снижением концентрации и истощаемостью; поверхностность в суждениях, сужение круга интересов, низкий уровень трудового и социального функционирования, снижение критики к своему состоянию и сложившейся ситуации, явления алкогольной анозогнозии. В юридически значимый период на момент заключения договора купли-продажи 15.05.2019, имевшиеся у Иванова В.А. психопатологические расстройства (эпилептоидный тип личности с аффективной ригидностью, трудностями в коммуникации с окружающими; эмоционально-волевые нарушения в виде неодолимого влечения к алкоголю и перестройки мотивационной сферы с ведущим мотивом, направленным на употребление алкоголя, пассивности, безинициативности; подверженность чужому влиянию а также влиянию ситуационных, психогенных и социальных факторов; сужение круга интересов, явления трудовой и социальной дезадаптации; когнитивные нарушения в виде снижения функции внимания, памяти, нарушений мышления, недостаточной продуктивности психической деятельности с недостаточностью критических и прогностических способностей, что в целом обусловило снижение уровня социального функционирования, зависимость от окружающих лиц, необходимость терапии у психиатра и нарколога) на фоне длительного ежедневного употребления алкоголя в сочетании с действием психогенных и социальных факторов (наличие в период, предшествующий заключению сделки конфликта и прекращения общения с лицами из ближайшего окружения, с ухудшением материального положения и зависимостью от посторонних лиц) сопровождались выраженным нарушением критических и прогностических способностей и лишали его способности адекватно воспринимать окружающее и происходящее, анализировать объективную реальность и с учетом этого действовать в собственных интересах, прогнозировать и оценивать возможные правовые и реальные социально-бытовые последствия этих действий; что проявилось в виде отсутствия предшествующего намерения на осуществление сделки, его возникновении и заключении сделки под влиянием постороннего лица и с незнакомым лицом, непродолжительном периоде формирования намерения, отсутствии обсуждения с родственниками, отсутствии рассмотрения различных вариантов осуществления сделки, отсутствии прогноза и интереса к социальным и правовым последствиям сделки, с причинением ущерба для себя и ближайших родственников, осуществлении сделки практически без участия самого лица, отсутствии интереса к оформляемым документам, полном доверии малознакомым людям; сопровождалось фрагментарностью воспоминаний об обстоятельствах сделки; возбуждение гражданского дела через отдаленный временной период связано с вмешательством других лиц. Таким образом, в юридически значимый период на момент заключения договора купли-продажи 15.05.2019 Иванов В.А. не мог целенаправленно регулировать свое поведение, его свободное волеизъявление было нарушено, поэтому 15.05.2019 он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 228-246).

Из заключения медицинского психолога ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» Федоровой О.С. следует, что у Иванова В.А. имелись психологические особенности, вызванные в том числе, употреблением алкоголя, препятствующие ему правильно оценить совершение сделки купли-продажи квартиры 15.05.2019 (л.д. 247).

Выводы экспертов основаны на результатах психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, наблюдения, клинико-психологической беседы, патопсихологического эксперимента, а также лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов обследования.

Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специализации, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, которые мотивированы, понятны и непротиворечивы, выводы экспертов являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссией экспертов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в заключение №604 от 19.11.2020 дана квалифицированная оценка психического состояния Иванова В.А. на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, сомневаться в которой у суда оснований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей и заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Иванов В.А. в момент заключения оспариваемой сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу ст. 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной, следовательно, суд удовлетворяет исковые требования Иванова В.А. в полном объеме. Также, из ЕГРН подлежит исключению запись о регистрации права собственности Семенова А.Л. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №**, расположенную по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова В.А. к Семенову А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от 15.05.2019 купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №**, расположенную по адресу: г. Псков, ул. П., д. №** кв. №**, заключенный между Ивановым Виктором Алексеевичем и Семеновым Андреем Леонидовичем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 60:27:0030503:66, расположенную по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**, в собственность Иванова В.А..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Семенова А.Л. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №**, расположенную по адресу: г. Псков, ул. П., д. №**, кв. №**

Взыскать с Семенова А.Л. в пользу Иванова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.