Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2011 ~ М-1186/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-1321/2011

                           Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 сентября 2011 года                        город Соликамск

               Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.,

представителя ответчика Маджуга С.С., действующего на основании доверенности,

представителя Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора Беляева С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <...> к ИП Митраковой Н.В. о возложении обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, приостановлении деятельности, приведении деятельности в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов,

                          у с т а н о в и л :

               Прокурор Чердынского района обратился в суд с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Митракову Н.В. обязанности по приведению деятельности по распиловке древесины в соответствии с требованиями санитарных правил    в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц-жителей поселка Ныроб, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной <дата> проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Митракова Н.В. с целью переработки древесины организовала лесопильный цех

( пилораму) по адресу : <...>, где установлено <данные изъяты> станка, лесопильные станки расположены в сооружении, находящемся во временном владении и пользовании ответчицы на основании договора субаренды от <дата>, заключенного с К.Т.К. оглы. В процессе эксплуатации производственных помещений, а также при лесопилении и деревообработке образованы отходы, в том числе отходы коры, отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, обрезь натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, лом черных металлов несортированный, мусор от бытовых помещений организации несортированный, относящиеся к <данные изъяты> опасности. Действиями ответчицы нарушаются ст. 58 Конституции РФ, обязывающая сохранять природу и окружающую среду, положения Федерального закона « Об охране окружающей среды», положения Федерального закона « Об отходах производства и потребления », Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения », пункты 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от <дата> №, регламентирующие порядок временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары. В связи с чем прокурор <...> просил возложить на ответчицу обязанность привести деятельность по лесопилению на земельном участке, расположенном по адресу : <...> в соответствии с требованиями пунктов 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно : обустроить открытую площадку для хранения отходов горбыля и опила; обеспечить защиту поверхности хранящихся насыпью отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров( укрыть брезентом, оборудовать навесом и т.п.); по периметру площадки обустроить обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями ; поверхность площадки обустроить искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием.

               В ходе рассмотрения дела Чердынский прокурор дополнил исковые требования требованием о возложении на ответчицу обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный в поселке <данные изъяты> по <...>. 38, приостановить деятельность по лесопилению на земельном участке до оформления правоустанавливающих документов, после оформления документов просил возложить на ответчицу обязанность привести деятельность по лесопилению на земельном участке в соответствии с пунктами 3.4,3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

                В судебном заседании помошник Соликамского городского прокурора, действующий по поручению прокуратуры <...>, поддержал исковые требования прокурора Чердынского района.

                 Ответчица извещена о дне рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Представитель ответчицы возражает относительно заявленных требований, указывая в обоснование возражений, что Митракова Н.В. осуществляла деятельность по лесопилению в нежилом здании-складе ангара на основании договора субаренды помещения, срок действия договора до <дата>, фактически ответчица прекратила деятельность по лесопилению с <дата> года, остатки производственной деятельности убраны.

                  Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация Чердынского муниципального района и <данные изъяты> извещены о дне рассмотрения дела, в суд представили пояснения по иску. Представитель Администрации Чердынского <...> согласно письменного отзыва указал, что земельный участок по <...> находится в государственной федеральной собственности и предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование Федеральному бюджетному учреждению <данные изъяты> России по <...>, правопреемником которого является <данные изъяты>, представитель <данные изъяты> в письменном отзыве указал, что земельный участок в поселке <данные изъяты> по <...> предоставлен в <данные изъяты> в постоянное ( бессрочное) пользование с <дата>, в пользование ИП Митраковой Н.В. и К.Т.К. не передавался, а потому правовых оснований у ИП Митраковой Н.В. использовать земельный участок в своих целях не имеется.

          Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

                  Судом установлено, что земельный участок в поселку <...> предоставлен в постоянное( бессрочное) пользование с <дата> <данные изъяты>. Согласно договора субаренды имущества, заключенного с К.Т.К. оглы ответчица для осуществления деятельности по переработке древесины использует склад ангара, расположенный на земельном участке по адресу <...>. При этом, помещение склада ангара предоставлено К.Т.К. на основании договора аренды нежилого помещения, данный договор не прошел государственной регистрации и не содержит согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду. Таким образом, представленные суду документы указывают на отсутствие правовых оснований у ответчицы по осуществлению деятельности на земельном участке. Прокурором заявлены требования о возложении на ИП Митракову Н.В. обязанности по приведению деятельности на земельном участке в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, право пользования которым у ответчицы отсутствует.

              Статья 13 Земельного кодекса РФ возлагает обязанность по защите земель от захламления отходами производства и потребления на землепользователей.

     Согласно ст. 8 ГК РФ « Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.» Возложение на ответчицу судом обязанности по обустройству земельного участка будет нарушать права и законные интересы <данные изъяты>.

               Также суд не находит оснований для возложения на ответчицу обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по <...>, поскольку <данные изъяты> -титульный владелец земельного участка в своих пояснениях право пользования землей за ответчицей не признает, возложение данной обязанности будет противоречить свободе договора и нарушать права титульного владельца земельного участка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                               Р Е Ш И Л :

Прокурору Чердынского района в удовлетворении исковых требований, заявленных к ИП Митраковой Н.В о возложении обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, приостановлении деятельности, приведении деятельности в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы или представления в Соликамский городской суд.

                            Судья             Т.А.Старчак