Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2016 ~ М-1324/2016 от 27.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,

при секретаре:                Уткиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-1495/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение (гараж).

    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи нежилого помещения, по которому был приобретен гаражный бокс № инвентарный №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, стоимостью 100 000 рублей. Объект недвижимости был передан по передаточному акту. В регистрации договора купли-продажи и выдаче свидетельства оправе собственности было отказано, так как не оформлен в аренду земельный участок под гаражом. Администрация МО <адрес> не имеет возможности заключить договор аренды земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. На основании распоряжения заместителя главы администрации МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков для размещения гаражей в капитальном исполнении по адресу: <адрес> №№. В 2015 году оформлен межевой план земельного участка под гаражным комплексом и получен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения гаража несет бремя его содержания, пользуется гаражом. Иных лиц, имеющих притязание на спорное имущество не имеется, гаражный бокс по арестом не состоит, в залоге или обременении не находится. Просит признать за ним право собственности вышеуказанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем считает его уведомленным надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, указал, что администрация не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст.222 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи нежилого помещения, по которому был приобретен гаражный бокс № инвентарный №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, стоимостью 100 000 рублей. На основании распоряжения заместителя главы администрации МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков для размещения гаражей в капитальном исполнении по адресу: <адрес> №№. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 89:08:010304:2790 предоставлен для размещения гаражей и автостоянок по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, боксы №№. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ гаражному боксу № присвоен инвентарный №.

    Истец свои обязательства по оплате гаража исполнил, гараж передан ему во владение и пользование, на гараж изготовлен технический паспорт, утверждена схема расположения земельного участка для размещения гаражей, присвоен кадастровый и инвентарный номер, фактически истец является добросовестным приобретателем, сторонами спора не представлено сведений о том, что приобретенный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Ответчиком ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № инвентарный №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.А. Токмакова