Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2017 ~ М-222/2017 от 09.02.2017

дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова ФИО7 к Мосину ФИО8 взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, Мосин М.Ю. продал ему земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости стороны определили в 287 000 руб. Истцом в момент заключения договора купли-продажи были переданы денежные средства в размере 287 000 руб., что подтверждается распиской. По условиям договора при передаче земельного участка должен был быть составлен передаточный акт. Участок необходимо было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт не составлен, участок не передан, имеет место нарушение условий договора купли-продажи. Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого Мосин М.Ю. обязался вернуть предварительный платеж в размере 287 000 руб. в течение 1-го месяца с момента заключения соглашения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с требованием досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без исполнения. Просит взыскать денежные средства в размере 287 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24707,94 руб., судебных расходов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Фетисова Ю.М. отказалась от иска в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Грибов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Фетисова Ю.М. в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик Мосин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 25)

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, а также следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По условиям договора купли-продажи земельного участка (п. 3) стоимость отчуждаемого объекта недвижимости стороны определили в 287 000 руб.

Расчет между сторонами произведен до подписания договора, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Согласно п. 13 договора купли-продажи земельного участка и в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче земельного участка сторонами в обязательном порядке составляется передаточный акт.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик должен был передать земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил обязательства. Передаточный акт не был составлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибовым М.С. и Мосиным М.Ю. было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка (далее - соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Пункт 3 соглашения предусматривает возврат предварительного платежа по договору купли-продажи в размере 287 000 руб. в месячный срок с момента заключения соглашения. Таким образом, Мосин М.Ю. принял на себя обязательства по заключенному соглашению, что подтверждается его подписью.

В связи с невыполнением обязательства в установленный срок в адрес Мосина М.Ю. была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, на которую ответчик никак не отреагировал.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма, подлежащая возврату по соглашению составляет 287 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24707,94 руб. (287000 * 340 дней просрочки * 9,26% ставка ЦБ / 366) (л.д. 3). Представленный расчет судом проверен и принят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 287000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24707,94 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, документов, подтверждающих понесенные расходы, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату почтовых отправлений в размере 168,38 руб., расходов, связанных с составлением доверенности в сумме 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6070 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грибова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Мосина ФИО10 в пользу Грибова ФИО11 денежные средства в размере 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 707 (двадцать четыре тысячи семьсот семь) руб. 94 коп., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) руб. 38 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070 (шесть тысяч семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова