Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2018 от 20.11.2018

Дело № «А»12-84/2018

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар                                                                                 20 ноября 2018 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Гузева О.А., ознакомившись с жалобой ООО «СпецМаш» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 16.08.2018 года вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецМаш» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 16.08.2018 года вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Курской области, ссылаясь на те обстоятельства, что транспортное средство <данные изъяты> 2016 года выпуска, государственный номер № было передан в аренду ФИО1 согласно договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи от 28.05.2018г.

ООО «СпецМаш» считает необоснованным и неправомерным привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение.

Согласно ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что

в жалобе ООО «СпецМаш» указал, что просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 16.08.2018 года, однако к жалобе приобщено постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 05.11.2018 года.

Указанные обстоятельства исключают возможность правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, прихожу выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю ООО «СпецМаш» жалобу (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 16.08.2018 года вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области и приложенные документы.

Судья                                                                                            О.А. Гузева