Решение по делу № 2-1238/2013 ~ M-1268/2013 от 29.08.2013

Дело № 2 - 1238/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кортюковой Татьяны Олеговны к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об установлении права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кортюкова Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об установлении права собственности недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1, проживавшая на момент смерти по адресу: Рес<адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: РБ <адрес>, и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: РБ <адрес>.

Указанная квартира принадлежала умершей на праве собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Белорецкой ГНК РБ ФИО2, реестровый №. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления администрации г. Белорецка и Белорецкого района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Она является наследницей первой очереди. Наследство было ею принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Дочь наследодателя - Кочеткова Наталья Олеговна, и сын - Зубарев Олег Олегович, от причитающего им наследства отказались.

Нотариусом в выдаче ей свидетельств о праве на наследство на указанное наследственное имущество было отказано по следующим причинам.

Жилой дом по адресу: РБ <адрес> - двухквартирный жилой дом. ФИО1 являлась собственницей квартиры № в указанном доме. Однако в Договоре купли-продажи, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Белорецкой ГНК РБ ФИО2, реестровый №, являющемся правоустанавливающим документом на указанный объект недвижимого имущества, допущена ошибка, а именно: объект купли-продажи указан «1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: РБ <адрес>».

Определить, что же именно являлось объектом сделки из содержания договора невозможно. Вторая часть дома оформлена как квартира № в жилом доме по <адрес>. На данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются актуальные записи о регистрации права собственности

В действующем законодательстве не содержится однозначных и четких формулировок понятий «квартира», «жилые дома блокированной застройки», «многоквартирные дома».

В связи с имеющимися противоречиями в документах на объект недвижимости ей было рекомендовано обратиться в суд.

Земельный участок по адресу: РБ <адрес>, был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления администрации г. Белорецк и Белорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, п. 8 указанного постановления, право пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежало обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако при жизни ФИО1 не зарегистрировала право владения указанным земельным участком. В связи с отсутствием государственной регистрации права наследодателя, оформить права наследования в обычном порядке, т.е. через нотариуса, она не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Просит включить квартиру находящуюся по адресу: РБ <адрес>, в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: РБ <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кортюкова Т.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, письменно указал, что исковые требования Кортюковой Т.О. находит подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - нотариус нотариального округа Белорецкого района и г. Белорецк Республики Башкортостан - Важина Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Кочеткова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями Кортюковой Т.О. согласна, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Зубарев О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями Кортюковой Т.О. согласен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кортюковой Т.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - Миронов В.Г., письменно указал, что исковые требования Кортюковой Т.О. находит подлежащими удовлетворению, что расценено судом как признание иска, признание иска судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками, исковые требования истцов удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░