Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 21.04.2016

1-52/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 07 июня 2016 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого Кузвесова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузвесова <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 23.03.2012 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (л.д.93); постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от 25.04.2013 наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 23 дня лишения свободы(л.д.95); 2) 25.04.2013 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации 350 часам обязательных работ (л.д.94); 3) 02.07.2013 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением к данному наказанию в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытой части наказания по приговору от 23.03.2012 назначено наказание 7 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения этих наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 25.04.2013 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 20 дней лишения свободы (л.д.98-101), освобожденного по отбытию наказания 31.12.2013 (л.д.90); 4) 12.12.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (л.д.109-112); освобожденного от отбытия наказания по акту об амнистии 17.07.2015 (л.д.103-104); 5) 29.02.2016 мировым судьёй судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы (л.д.115); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузвесов А.В., совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15-ти до 20-ти часов, у Кузвесова А.В. находящегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>, возник умысел на № хищение чужого имущества: бензопилы марки «Штиль MS 180» принадлежащей Л.Л.В. Осуществляя свой умысел, в вышеуказанное время, Кузвесов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кладовую квартиры и путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, № похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 7 000 рублей, с пильной цепью стоимостью 490 рублей.

С похищенным имуществом Кузвесов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузвесов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным в содеянном себя признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией инкриминированного ему в вину преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей Л.Л.В. имеется заявление и телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузвесова А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть № хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей о наказании.

Подсудимым совершено преступление, которое является умышленным и отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого Кузвесова А.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору положительно, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) за совершение умышленного преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузвесова А.В., являются его явка с повинной (л.д.№) и активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления. В качестве таких обстоятельств для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывают его явка с повинной.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 и ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, по мнению суда также не имеется.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым Кузвесовым А.В. преступления, его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества с учётом вышеизложенных обстоятельств невозможно.

При определении срока наказания подсудимому Кузвесову А.В. суд учел положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд счёл возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу потерпевшей не заявлялось.

Вещественное доказательство по делу бензопила марки «Stihl MS 180», переданная на ответственное хранение потерпевшей Л.Л.В., подлежит возврату последней.

Судебные издержки ко взысканию не предъявлялись так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузвесова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 29.02.2016 окончательно назначить Кузвесову А.В. наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузвесова А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Кузвесовым А.В. наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузвесову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательства по делу бензопилу марки «Stihl MS 180», вернуть потерпевшей Л.Л.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 07.06.2016.

Судья           П.П.Сафонов