Решение по делу № 2-2691/2018 от 26.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2691/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 19.11.2018

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием истца Ефимова Владимира Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искуконкурсного управляющего ООО«Восточно-Европейский банк реконструкции развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ефимову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к Ефимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п.3 ст. 189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

В рамках осуществления своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (после смены наименования - ООО КБ «АйМаниБанк») и КБ «ВЕБРР» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передал КБ «ВЕБРР» (ООО) права требования к должникам по кредитным договорам.

Между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Ефимовым В.В. был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с условиями Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на условиях платности и возвратности, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно Кредитному договору (Заявление-анкета Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, с датой окончательного возврата - ДД.ММ.ГГГГ (согласно Графику платежей). Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 47,4 % годовых.

В соответствии условиями Кредитного договора (согласно Заявлению-анкете и Графику платежей) предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет в Московском Филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк». Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам.

Стороны установили (п. 7.1 Правил), что проценты начисляются Банком на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов за период фактического срока пользования Кредитом включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 5 Заявления - анкеты), Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. В период действия договора Ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

Несмотря на то, что срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование им, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату основного долга составляла 30130,34 рублей. Дата последнего погашения основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «ВЕБРР» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес Ответчика направлялось Требование о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору и перечисления денежных средств по указанным в нем реквизитам. Однако Ответчик не удовлетворил указанные требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно Тарифам по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день.

Предполагая возможность добросовестного исполнения Ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита, процентов за пользование им, Истец при обращении с данным иском снижает размер начисленных пени за просрочку погашения основного долга и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов от суммы, указанной в расчете. Вместе с тем, Истец оставляет за собой право, согласно ГК РФ и условиям Кредитного договора, обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика оставшейся части задолженности по Кредитному договору.

Просят взыскать с Ефимова В.В. в пользу«Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (ООО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов», задолженность в размере 268 202,05рублей, из которых: 30130,34 рублей -задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 38071,71 рублей, часть пениза просрочку погашения основногодолга в сумме 100000 рублей, часть пениза просрочку погашения процентов запользование кредитом в сумме 100000 рублей, в связи с нарушением Ефимовым В.В.обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № государственную пошлину в размере 5882 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикЕфимов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.В. обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении денежных средств в сумме 100000,00 рублей на срок 36 месяцев, в котором указал, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления кредита с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами банка, действующими на момент настоящего согласия (л.д. 13-14).

Указанное заявление ответчика Ефимова В.В. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Ефимова В.В. о предоставлении кредита по своей сути является офертой.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика Ефимова В.В., Правилах получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «Алтайэнергобанк» для физических лиц (л.д. 19-21), Тарифах по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» (л.д. 22-23).

Информация, отраженная в заявлении (оферте), график платежей (л.д.11) содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору. Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью Ефимова В.В. в указанных документах.

Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета и зачисление суммы кредита на кредитный счет ответчика.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рассмотрев оферту ответчика Ефимова В.В. о заключении договора о предоставлении кредита, банк произвел ее акцепт, а именно: заключил кредитный договор № №, открыл счет по учету вклада и перечислил сумму кредита в размере 100000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, кредит в размере 100000,00 рублей предоставляется на срок 36 месяцев. При этом ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, производить оплату процентов за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за предоставление кредита согласно графику платежей, с которым Ефимов В.В. был ознакомлен (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте заявления - оферте ответчика и в принятых банком условиях кредитования.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, как указывалось выше, перечислил сумму кредита в размере 100000,00 рублей на банковский счет заемщика.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (ООО) признан банкротом. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) и «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (ООО) был заключен договор уступки прав (требований) №-№ (л.д. 61-63), согласно условиям которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» передал КБ «ВЕБРР» (ООО), в том числе, права требования по настоящему кредитному договору (л.д.64, об).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из Правил получения и использования банковских карт московского филиала ООО КБ «Алтайэнергобанк» (п. 10.11 - л.д.21) следует, что банк или лицо, которому Банк уступил/передаст полностью или частично свои права требования по договору, а также его агенты и иные уполномоченные лица, вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для Ефимова В.В. существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст. 382 ГК РФ на заключение договора об уступке права требования согласие Ефимова В.В., не требовалось.

То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита Агентству по страхованию вкладов, которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.

КБ «ВЕБРР» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес Ответчика направлялось Требование о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору и перечисления денежных средств по указанным в нем реквизитах, однако Ответчик не удовлетворил указанные требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (л.д. 25).

Необходимо также отметить, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками КБ «ВЕБРР» (ООО) в счет погашения процентов и основного долга. Информация находится в свободном доступе, однако Ответчик для добросовестного исполнения обязательств не использовал данную информацию.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 400005,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30130,34 руб.; задолженность по процентам – 38071,71 руб.; пеня за просрочку основного долга – 146584,10 руб.; пеня за просрочку погашения процентов – 185218,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № № предоставлено не было, в связи с чем, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 30130,34 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме неуплаченные проценты в сумме 38071,71 рубль, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Соответственно, в отношении указанных процентов, как и в отношении суммы основного долга ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения неустойки, применяться не может.

При разрешении требований истца о взыскании с Ефимова В.В. суммы пени за просрочку основного долга и пени за просрочку погашения процентов в размере 100000,00 рублей и 100000,00 рублей, соответственно, которые истец самостоятельно снизил до указанных сумм, суд исходит из следующего.

Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере, оговоренном в тарифах.

Согласно разделу 9 Тарифов по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» (л.д.22) Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде единовременного штрафа в размере 1000 рублей за выход клиента на просрочку, если не произошло 100% погашение задолженности в течение 3 (три) рабочих дней с даты платежа, и далее штраф в размере 1000 рублей за каждый последующий месяц просрочки до 4 - го месяца включительно, а затем пеня в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день. Согласно п. 4.1 Приложения № к Правилам (л.д.24) на сумму непогашенной задолженности по счету при ее возникновении начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности в день.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 72 названного постановления).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов, длительность неисполнения обязательств ответчиком, также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, которое способствовало увеличению неустойки (последний платеж по кредиту внесен 25.07.2014(л.д.36), в суд исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ – л.д.105), соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга с размером ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ -7,50 % годовых и размером ставки рефинансирования на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ –8,00 %, а также компенсационный характер неустойки.

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при указанных выше, действующей на момент возникновения задолженности ключевой ставки Банка России и на дату вынесения решения, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом общей неустойки на сумму 200000,00 рублей вследствие установления в договоре высокого их процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению в сумме до 30000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5882,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.2,9).

Как разъяснил Верховный Суд в п. 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5882,00 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО«Восточно-Европейский банк реконструкции развития» в лицегосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (ООО)в лицегосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 104084,05 рубля, из которых задолженность по кредиту в сумме 30130,34 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 38071,71 рубль,пеня за просрочку погашения основного долга в сумме 15000,00 рублей, пеня за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме 15000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5882,00 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.