Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2019 ~ М-298/2019 от 17.01.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Халимовой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринской Л. Г. к МУЖРП №4 Городского округа Подольск, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

       Юринская Л.Г. обратилась в суд с иском к МУЖРП №4 Городского округа Подольск, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Свои требования мотивирует тем, что она (истец) является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, вследствие течи мягкой кровли. В результате залива были повреждены помещения квартиры. По факту залива составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об определении стоимости права требования возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет <данные изъяты>. В соответствии с заключенным между ней (истцом) и МУЖРП №4 Городского округа Подольск договором на техническое обслуживание жилого дома и придомовой территории ответчик несет полную ответственность за техническое состояние подведомственного дома. До настоящего времени причиненный ей (истцу) материальный ущерб виновными лицами не возмещен, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

         Истец - Юринская Л. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

       Ответчик - представитель МУЖРП №4 Городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.48-49, 224).

         Ответчик - представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 66-71).

        Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «ПРОЕКТ 21 - СТРОЙ» Мыскин Е. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Юринской Л.Г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит №-комнатная квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является МУЖРП №4 Городского округа Подольск.

Многоквартирный жилой <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы».

Функции регионального оператора возложены на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области.

В период проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № № по улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащей истцу квартиры.

        Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры № в доме № по <адрес> произошел по причине течи мягкой кровли (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ МУЖРП-4 на обращение Юринской Л.Г.от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что в принадлежащей ей квартире выявлены протечки в комнатах, определен объем ремонтных работ, которые следует произвести за счет средств подрядной организации ООО «Проект»Двадцать Один»-Строительство», которая производила ремонт кровли(л.д.44).

        Копии обращений собственников поврежденных вследствие рассматриваемого залива жилых помещений, были направлены в адрес Фонда(л.д.51).

       Согласно сообщению Начальника управления капитального ремонта Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией будет решен вопрос с жильцами МКД кВ.<данные изъяты> по возмещению материального ущерба(л.д.50).

       Материальный ущерб, причиненный заливом, истцу не возмещен.

       В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире составляет округленно <данные изъяты> (л.д.8-41).

ДД.ММ.ГГГГ Юринской Л.Г. на имя директора МУЖРП №4 Городского округа Подольск была подана претензия с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 42-43).

         Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 179-181).

     Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы,

     причиной залива жилого помещения - квартиры №№ в доме № по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., является некачественное выполнение капитального ремонта кровли данного жилого дома, выполненного Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

       Образование места течи в квартире №№, расположенной на 5-м (последнем этаже) многоквартирного жилого дома №№ по <адрес>, является следствием (результатом) некачественного выполнения ремонтных работ мягкой кровли данного жилого дома.

        Результаты натурного осмотра кровли жилого дома показывают наличие на кровле ряда дефектов, способствовавших образованию течи в квартире №№:

       - имеются вздутия гидроизоляционного слоя, свидетельствующие о нарушении его целостности и возможность скопления в этих местах влаги под покрытием кровли;

       - размер колпака над вентиляционной шахтой квартиры №№ выполнен с нарушением установленных норм, связанных с защитой ее от попадания воды и снега.

        Эксплуатационной природой залива квартиры №№ жилого дома №№ по <адрес> могло являться некачественное выполнение работ по ремонту мягкой кровли данного жилого дома.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа материалов, составляет - <данные изъяты>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа материалов, составляет - <данные изъяты> (л.д. 184-222).

Сомневаться в компетентности эксперта и достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет.

    Решением Совета Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №10 утвержден устав Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (редакция№4).

     В соответствии с пунктами 13, 14, 14.3, 15 Устава, целью деятельности Фонда является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области. Для достижения целей Фонд в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда. В целях реализации возложенных полномочий, Фонд: привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (л.д. 122-134).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», далее именуемая «Заказчик», и ООО «Проект «Двадцать Один» - Строительство», далее именуемое «Исполнитель», был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли на территории <адрес> (приложение № к настоящему договору) (л.д. 72-99, 100-115, 116-117, 118-119, 120-121).

    В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, к функциями регионального оператора, в частности относится:

- аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

          Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ, Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

        Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются в соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

          Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

     Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

      В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу статьи 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

       В силу требований статьи 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих иную причину повреждения имущества истца и размер материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения судебной экспертизы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 15 ГК РФ устанавливающего, что причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что залив квартиры истцов произошел в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, суд считает заявленный ко взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Доводы Фонда о том, что вред причинен действиями подрядной организации не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в удовлетворении исковых требований в силу закона, устанавливающего функции и ответственность регионального оператора.

Доводы Фонда о том, что работы по капитальному ремонту МКД, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, приняты по акту приема-передачи, что свидетельствует о надлежащем выполнении работ, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не являются исключительным доказательством качества выполненных работ, а подтверждают выполнение заявленного объема работ.

Кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своих прав, нарушенных действиями третьих лиц, избрав надлежащий способ защиты.

Истец также просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что спорные правоотношения Законом о защите прав потребителей не регулируются.

       Также не имеется у суда правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ, поскольку в силу положений статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, рассматриваемый случай в качестве основания компенсации морального вреда законом не предусмотрен.

      Статьей 1080 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

      Отказывая в полном объеме в удовлетворении требований к МУЖРП №4 Городского округа Подольск суд исходит из того, что действующим законодательством на управляющие организации возложены обязанности по текущему ремонту и эксплуатации общего имущества жилых домов. Причиненный истцу вред не находится в причинно-следственной связи с осуществлением МУЖРП №4 Городского округа Подольск обязанностей.

      Таким образом, для возложения на соответчиков солидарной ответственности за причиненный истцу вред, суд правовых оснований не имеет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области (ОГРН №) в пользу Юринской Л. Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

     В удовлетворении требований Юринской Л. Г. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

    В удовлетворении требований Юринской Л. Г. к МУЖРП №4 Городского округа Подольск, - отказать.

    Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий судья: подпись                                              Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>