Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6167/2011 ~ М-6225/2011 от 13.07.2011

                                   Дело № 2-6167/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска - Потаповой Е.В.,

представителя истца ГУП Амурской области «Агро» - Загвоздиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» к Глебову Анатолию Николаевичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Амурской области «Агро» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит выселить Глебова А.Н. из комнаты *** дома *** г. Благовещенска без предоставления другого жилого помещения.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле привлечен прокурор г. Благовещенска.

Будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явился ответчик Глебов А.Н., сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. при таких обстоятельствах и на основании правил п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что согласно приказу *** от *** и акта приёма-передачи от *** Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области, передало на баланс государственному унитарному предприятию Амурской области «Агро» здание учебно-курсового комбината, расположенное по адресу г. Благовещенск, ***. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права назначение данного здания - нежилое трехэтажное.

В решении Благовещенского городского суда от *** и кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** установлено, что комнаты, расположенные на третьем этаже здания являются специализированными жилыми помещениями и не могут являться местом постоянного проживания. Гражданин Глебов А.Н. пользуется помещением по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** комната *** на основании договора на возмещение коммунальных услуг от *** и дополнительного соглашения к нему от ***. Срок действия договора истек, следовательно Глебов А.Н. занимает комнату *** в здании по *** без законных оснований, в штате ГУП Амурской области «Агро» не числиться, платить за пользование коммунальными услугами отказывается. *** на имя генерального директора ГУП Амурской области «Агро» поступило коллективное заявление от граждан, занимающих помещения по адресу: г. Благовещенск *** с просьбой принять меры к жильцу Глебову А.Н., который систематически нарушает права, и законные интересы соседей, постоянно нарушает нормы общественного проживания. *** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с *** по *** год в размере *** рублей. Однако данная задолженность Глебовым А.Н. до настоящего времени не выплачена. В настоящее время гражданин Глебов А.Н. продолжает занимать комнату *** в здании по *** без законных на то оснований, платить за пользование коммунальными услугами отказывается, систематически нарушает права, и законные интересы соседей. На изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 102, 103 ЖК РФ, истец полагает ответчика подлежащим выселению из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного требования настаивала, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.      

Судом установлено, что на основании приказа Министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области *** от *** и акта приема-передачи от *** здание учебно-курсового комбината, расположенное по адресу г. Благовещенск, ***, было передано на баланс ГУП Амурской области «Агро» и закреплено за данным предприятием на праве хозяйственного ведения.

*** право хозяйственного ведения ГУП «Агро» на данное здание было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии ***.

Из текста представленного суда решения Благовещенского городского суда от ***, оставленного в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***, вынесенного по результатам рассмотрения иска ряда граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных на третьем этаже здания учебно-курсового комбината по *** г. Благовещенска, о признании за ними права на заключение договора социального найма занимаемых ими жилых помещений, усматривается, что в удовлетворении заявленных ими требований было отказано. При этом в ходе рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что расположенные на третьем этаже данного здания помещения являются специализированными жилыми помещениями и не могут являться местом постоянного проживания.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, в комнате ***, расположенной на третьем этаже здания *** г. Благовещенска проживает Глебов А.Н., с которым заключен договор на возмещение коммунальных услуг ***, действие которого в соответствии с дополнительным соглашением к нему от *** прекратилось с ***.

По условиям данного договора Глебов А.Н., проживающий в указанной комнате обязался своевременно оплачивать ГУП Амурской области «Агро» расходы по оплате коммунальных услуг за данное помещение.

Однако данные обязанности Глебовым А.Н. надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, которым с ответчика Глебова А.Н. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***. Из представленных суду постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Благовещенску следует, что данное решение Глебовым А.Н. исполнено не было и задолженность им до настоящего времени не погашена.

Как следует из выше установленных судом обстоятельств, спорное помещение - комната *** в здании учебно-курсового комбината по *** г. Благовещенска, ранее находилось в пользовании у ответчика Глебова А.Н. фактически на условиях найма специализированного жилого помещения, однако срок действия договора на основании которого им осуществлялось пользование этой комнатой истек. Также из не оспоренных доводов искового заявления следует, что ответчик с истцом в трудовых отношениях не находится.

Также из материалов дела следует, что ответчиком Глебовым А.Н. была получена претензия ГУП Амурской области «Агро» от *** от ***, в которой указано на прекращение между ними отношений по пользованию спорным жилым помещением и необходимости освобождения комнаты *** в здании *** по *** г. Благовещенска в срок до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖКРФ.

Из дела следует, что спорное правоотношение под случаи, упомянутые в ч. 2 ст. 103 и ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, не подпадает.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом ответчик Глебов А.Н., права пользования которым помещением *** по *** г. Благовещенска в силу вышеприведенной ст. 103 ЖК РФ прекращены, от выселения из него в добровольном порядке отказывается, до настоящего времени осуществляет пользование этим помещением без законных к тому оснований, препятствуя истцу в осуществлении в полном объеме правомочий по владению и пользованию данным имуществом, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, на основании правил ст.ст. 35, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Глебов А.Н., право пользование которого в отношении спорного жилого помещения прекращено, подлежит выселению из комнаты *** по *** г. Благовещенска без предоставления ему другого жилого помещения.

Кроме того, с ответчика Глебова А.Н. в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» удовлетворить.

Выселить Глебова Анатолия Николаевича из комнаты *** дома *** г. Благовещенска, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Глебова Анатолия Николаевича в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов