Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2015 ~ М-4873/2015 от 02.09.2015

Дело№2 – 5724/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                             г.Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Семенчук Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семенчук Е.А. о расторжении кредитного договора № от 11. 12. 2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Семенчук Е.А., взыскании задолженности по нему в размере 147445 рублей 73 копеек, из которых: просроченные проценты – 19955 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 92469 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15869 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 19151 рубль 17 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10148 рублей 91 копейки.

В обоснование указало, что 11. 12. 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (предыдущее наименование ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Семенчук Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Семенчук Е.А. кредит в размере 107000 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 42 месяца.

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме.

В соответствии с договором, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем, по состоянию на 27. 07. 2015 годобразовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Семенчук Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании от 26 октября 2015 года ответчик Семенчук Е.А. подтвердила, что действительно 11. 12. 2013 года заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России». Признала наличие задолженности по нему. Ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л. д. 43).

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 11. 12. 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (предыдущее наименование ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Семенчук Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Семенчук Е.А. кредит в размере 107000 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 42 месяца (л. д. 17 – 22).

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме.

В соответствии с договором, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей (п. 3.1. кредитного договора).

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За несоблюдение обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, с причитающимися процентами и неустойкой (п. 4.2.3).

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 5.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор, известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, который, проверив, суд находит верным, соответствуют заявленным требованиям (л. д. 15 - 16).

Кроме того, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты в размере 15869 рублей 29 копеек до 5000 рублей, а также неустойку за просроченный основной долг в размере 19151 рубля 17 копеек до 9000 рублей, находя указанные суммы явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3728 рублей 51 копейки (л. д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от 11. 12. 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Семенчук Е.А.

Взыскать с Семенчук Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11. 12. 2013 года в размере 126425 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728 рублей 51 копейки, а всего: 130153 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева