Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2016 ~ М-796/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 марта 2016 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1860/16 по иску Мамонтовой Е. А. к ФКУ «<...>» о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец - Мамонтова Е.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «<...>» о признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности РФ, право оперативного управления ГУ «<...>» на указанную квартиру (л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что состоит на военной службе в центральном аппарате Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности старшего инспектора организационно-планового отдела Департамента материально-технического обеспечения МЧС России и имеет выслугу лет по состоянию на <дата> - <...> лет <...> месяца <...> дней. <дата> на основании протокола <номер> заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ «<...>» ей и Мамонтовой Е.А. было предоставлено для проживания жилое помещение – <адрес> доме по адресу: <адрес>. <дата> заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения <номер> на указанное жилое помещение между представителем ГУ «<...>» и Мамонтовой Е.А. Правообладателем квартиры с <дата> является Российская Федерация, а <дата> было зарегистрировано право оперативного управления ФКУ «<...>». Она была зарегистрирована в квартире, обратилась к ответчику с просьбой разрешить приватизацию. Однако, в приватизации жилого помещения ей было отказано по основанию, что спорное жилое помещение относится к служебному (л.д. 4-7).

В судебное заседание Мамонтова Е.А. не явилась, извещена, представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик - ФКУ «<...>» представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо - Администрация сельского поселения <...>, представитель не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> на основании протокола <номер> заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ «<...>» истице Мамонтовой Е.А. было предоставлено для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда МЧС России – <адрес>

<дата> заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения <номер>-С на указанное жилое помещение между представителем ГУ «<...>» и Мамонтовой Е.А.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было в установленном законом порядке предоставлено истцу на основании решения от <дата> <номер> заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ «<...>», <дата> с ней заключен договор специализированного (служебного) найма жилого помещения <номер> Однако, документ, подтверждающий присвоение статуса служебного жилого помещения спорной квартире ответчиком не представлен.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд учитывает, что согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после поступления данного жилого помещения в государственную собственность и оперативное управление ГУ «<...>» для использования его в качестве служебного должно было быть принято решение о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Из материалов дела усматривается, что таковой регистрации в отношении спорной квартиры не производилось. В связи с изложенным, в настоящее время отсутствуют правовые основания для признания спорного жилого помещения служебным. Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от <дата>. по делу <номер>.

Тот факт, что ранее истец не реализовала свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными выписками из ЕГРП.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности РФ, право оперативного управления ГУ «<...>» на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мамонтовой Е. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности РФ, право оперативного управления ГУ «<...>» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016г.