Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2010 ~ М-2133/2010 от 05.07.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/10 по иску к ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, уточненными требованиями которого просила взыскать с ответчицы невозвращенную сумму аванса в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>. и судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., расходы на представителя в сумме <...>. итого: <...>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор приобретения объекта недвижимости, по которому передала ответчице <...>., ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчицу о расторжении договора, часть денег ответчица ей возвратила, остальную часть в сумме <...>. не отдала, с момента предъявления претензии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств за 913 дней проценты составят: <...>. В связи с отсутствием денег в ее семье стали происходить конфликты, стрессовые ситуации. Свои нравственные страдания она оценивает в <...>. (л.д. 38-39).

В судебном заседании истица и ее представитель Меркушева Л.В., действующая по доверенности (л.д. 7) иск поддержали.

Ответчица ИП ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор на приобретение квартиры стоимостью <...>, внесла аванс в размере <...>., ДД.ММ.ГГГГ написала претензию и потребовала возврата денег, она (ИП ФИО1) вернула истице <...>., а остальные оставила себе, поскольку в договоре предусматривалась ответственность за отказ от покупки квартиры, по которой она должна выплатить неустойку в <...>. Сама претензий в порядке условий п. 3.1. договора не предъявляла.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ответчица к истице требований в порядке п. 3.1 договора не предъявляла. Указанное подтверждается самой ответчицей в ходе судебного разбирательства. Иных условий об обеспечении исполнения обязательств по данному договору сторонами не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «<...>», в лице ПБОЮЛ ФИО1 ( свидетельство ЕГРИП л.д. 61-62) и был заключен договор об условиях приобретения объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры в <адрес> стоимостью <...> (л.д. 8-9). По условиям договора агентство оказывает комплекс услуг по покупке Заказчиком () в ее собственность указанной квартиры. по договору внесла агентству аванс за квартиру в сумме <...>. Указанное не оспаривают стороны в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию, которой просила вернуть сумму аванса, поскольку по стечению обстоятельств не могла купить квартиру (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРП <адрес> по вышеуказанному адресу продана и находится в собственности у ФИО2 (л.д. 34).

Как установлено ИП ФИО1 вернула часть аванса в сумме <...>., о чем имеется расписка представителя – Меркушевой Л.В.в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Остальную часть аванса в сумме <...>. ответчица истице не вернула.

Общее назначение аванса заключается в том, что он является средством платежа по обусловленному соглашению. Но если задаток является средством обеспечения обязательства, то аванс применяется исключительно как средство платежа.

Согласно п. 3.1 договора об условиях приобретения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ «В случае невыполнения Заказчиком условий договора, а также отказа от покупки указанного объекта недвижимости в установленный срок или досрочного расторжения данного договора по его инициативе, Заказчик выплачивает Агентству неустойку в размере <...> в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета в течение 2-х дней с момента предъявления требования.

Поскольку сторонами не предусмотрено в договоре никаких соглашений о том, что в случае если договор не выполняется по вине какой – либо стороны то каким образом внесенный аванс остается у агентства, либо в какой сумме аванс возвращается Заказчику, то суд приходит к выводу о том, что внесенная сумма аванса в размере <...>. должна быть ей возвращена в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предъявления об этом требований (претензии).

Поскольку <...>. истице были возвращены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы остальная сумма аванса в размере <...>.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы, согласно которым она вправе в порядке п. 3.1. договора удержать у себя неустойку, поскольку требований к истице об оплате неустойки не заявлены, невозвращенная сумма является авансом и в соответствии с условиями договора не остается в собственности агентства.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составят: <...>.

Итого возмещению подлежит сумма в размере <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действия ответчика по неисполнению своих обязательств не посягают на неимущественные права и нематериальные блага истца, требовании о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из следующего: заявленная сумма материального ущерба <...> (госпошлина составит <...>.), судом взыскано в возмещение материального ущерба <...>., что составляет 31.60% от заявленной суммы иска, таким образом, подлежит взысканию 31.60% от <...>., что составит <...>. Уплаченная истицей госпошлина в сумме <...>., итого <...>. подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 2-4).

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы суда по делу по оплате госпошлины с увеличенной цены иска о возмещении материального ущерба в сумме <...>. в сумме <...>. и компенсации морального вреда, госпошлина <...>., итого госпошлина составит <...>. неуплаченные истцом за минусом уплаченной в сумме <...>., подлежат взысканию с истца в доход государства в размере <...>.

Расходы на услуги представителя истицей не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 151, 307, 309-310, 401 ГК РФ и ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу сумму аванса в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. и судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по делу отказать.

Взыскать с в доход государства расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова