Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6112/2021 от 15.06.2021

Дело № 2- 6112/2020

59RS0007-01-2020-003517-85                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Бердоносовой О.Л.,

представителя ответчика Корнеевой Я.-М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Проинвестбанк» (АО) к Хабибулину Валерию Насибулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Хабибулину В.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченной ссудной задолженности по кредиту – 209 490,08 руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штрафной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; обращении взыскания на переданный в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №№, тип ТС Легковой, шасси отсутствует, мощность двигателя 420.24, рабочий объем двигателя 4306, тип двигателя легковой, разрешенная максимальная масса 2840 кг, цвет белый, находящийся в собственности Хабибулина В.Н., путем проведения публичных торгов и определить начальную продажную цену автомобиля в размере 2 691 500 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 396 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и Хабибулиным В.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит, перечислив сумму на счет заемщика. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производит своевременно и в соответствие с графиком платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем суммы задолженности были вынесены на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 219 616,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 209 490,08 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 126,67 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, модель №двигателя №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, мощность двигателя 420.24 л/с, рабочий объем двигателя 4306, тип двигателя легковой, разрешенная максимальная масса 2840 кг, масса без нагрузки 2387 кг, кузов №, идентификационный номер №, цвет белый. Предмет залога находится в собственности ответчика. В соответствии с п.4.2 договора о залоге обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в залог, осуществляется в судебном порядке. В п.2.2 договора залога стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена стоимость в целях его реализации устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, что составляет 2 691 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком части задолженности по кредитному договору после подачи истцом в суд искового заявления, уменьшения суммы неисполненного обязательства менее чем на 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, просил взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9390,08 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11396 руб.

Представитель истца Бердоносова О.Л. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях с учетом уточнения. Суду пояснила, что согласно договору после предъявления требования о досрочном погашении кредита проценты ответчику не начисляются, начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Поскольку задолженность ответчиком была погашена частично после подачи банком иска в суд, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в полном объеме.

Ответчик Хабибулин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Корнеева Я.-М.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в части уплаты пени. Банк ДД.ММ.ГГГГ перевел задолженность в разряд просроченной задолженности, направил требование ответчику о досрочном возврате кредита. Данное уведомление ответчиком не было получено, поскольку он жил и вел трудовую деятельность в г. Краснодар. Считает, что досрочное истребование всей суммы кредитной задолженности является изменением к кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 между истцом и Хабибулиным В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых (л.д. 13-14).

Банк осуществил кредитование Заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 600 000 руб. на счет Заемщика № со ссудного счета №, открытых в Банке, что подтверждается выписками по счету (л.д. 22-34).

В соответствии с п. 2.7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его использование при допущении факта просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа (л.д. 13-14).

В силу п. 1.12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность, уплачивает неустойку в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 13-14).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию является залог транспортного средства PORSHE CAYENN GTS, 2014 г.в, VIN № в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил своевременно и в соответствии с графиком платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем суммы задолженности были вынесены на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Хабибулина В.Н. требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила в сумме 219 616,75 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность – 209 490,08 руб., штрафная неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 126,67 руб.

С учетом поступивших от ответчика платежей после ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в суд) согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 64437,44 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 9390,08 руб., штрафная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55047,36 руб.

Таким образом, учитывая факт частичной оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64437,44 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 9390,08 руб., штрафная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55047,36 руб.

Доводы ответчика о несогласии с взысканием суммы неустойки судом отклоняются.

Условиями кредитного договора предусмотрено право истца при допущении факта просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его использование (п. 2.7.4.1), что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, истец обоснованно принял решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, направив соответствующее требование ответчику. Неполучение ответчиком данного уведомления на реализацию права истца на истребование задолженности не влияет.

Поскольку условиями договора с момента досрочного истребования задолженности было предусмотрено прекращение начисления процентов и начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец обоснованно начисляет неустойку ответчику.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 396 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 №413 (л.д.11). При том суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 21.01.2016 N 1 о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные из размера первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хабибулина Валерия Насибулловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Проинвестбанк» (АО) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0390,08 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55047,36 руб.

Взыскать с Хабибулина Валерия Насибулловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Проинвестбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11396 руб.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Е.П. Гурьева

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.06.2021.

    Копия верна. Судья Е.П. Гурьева