Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2013 ~ М-3542/2013 от 18.07.2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

    с участием прокурора Шипулиной И.И.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калинина ФИО8. к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

Калинин ФИО9 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский Государственный Университет» о признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят ассистентом кафедры « Теплотехника и гидравлика» в Тольяттинский политехнический институт. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» ТГУ. В ДД.ММ.ГГГГ на базе кафедры «Гидравлика и теплотехника» была создана выпускающая кафедра «Водоснабжение и водоотведение», на которую он был переведен без прохождения конкурса. В ДД.ММ.ГГГГ по кафедре «Водоснабжение и водоотведение» был проведен конкурс, с ним был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в должности доцента на данной кафедре до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, истец был утвержден в должности доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение». В августе 2012 г. истец узнал, что приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, в котором не предусмотрены ставки профессорско-преподавательского состава на кафедре «Водоснабжение и водоотведение», увеличено количество ставок профессорско- преподавательского состава на кафедрах «Теплогазоснабжение и вентиляция», «Энергетические машины и системы управления». В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. учебная нагрузка истца была перераспределена между преподавателями кафедры «Теплогазоснабжение и вентиляция», «Энергетические машины и системы управления». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета ТГУ, на котором был рассмотрен вопрос «Об изменении структуры и переименовании структурного подразделения ТГУ». Решение Ученого совета принято на основании протокола расширенного заседания кафедры «Теплогазоснабжение и вентиляция» ДД.ММ.ГГГГ, решения совета архитектурно - строительного института от ДД.ММ.ГГГГ На заседании совета института принято решение о присоединении кафедры «Водоснабжение и водоотведение» к кафедре «Теплогазоснабжение и вентиляция» и о переименовании этой кафедры в кафедру «Теплогазоснабжение, вентиляция, водоснабжение и водоотведение». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ученого совета № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ректора № «Об изменении структуры университета», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в структуру архитектурно - строительного института: исключена из структуры архитектурно - строительного института кафедра «Водоснабжение и водоотведение»; кафедра «Теплогазоснабжение и вентиляция» переименована в кафедру «Теплогазоснабжение, вентиляция, водоснабжение и водоотведение». ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ректора № «О сокращении штатных единиц», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ сокращена штатная единица доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» архитектурно - строительного института. Согласно приложению к приказу под сокращение подпадает только должность доцента кафедры. Истец не согласен с вынесенным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он нарушает требование Ученого совета № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Приказом № №Об увольнении в связи с сокращением штата» истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Истец считает, что приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ издан с грубым нарушением трудового законодательства РФ, поскольку ответчик нарушил требования п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как на ДД.ММ.ГГГГ должность доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» не была исключена из штатного расписания. У ответчика имелась возможность с согласия истца перевести его на вакантную должность. Для замещения вакантной должности истец не обязан был проходить конкурс, так как работа на кафедре «Теплогазоснабжение, вентиляция, водоснабжение и водоотведение» является для него профильной. На данную кафедру были переданы дисциплины, которые он ранее преподавал. В нарушение требования ч.3 ст. 373 ТК РФ ответчик уволил истца до проведения дополнительных консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ, поскольку истец является членом профсоюза работников народного образования и науки РФ, членом комиссии по трудовым спорам Тольяттинского государственного университета, избран на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ В профсоюзный комитет сотрудников ТГУ ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо № за подписью ректора ТГУ ФИО5 с просьбой предоставить мотивированное мнение в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы и списки были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ректору ТГУ было направлено письмо за № с информацией о заседании сотрудников профсоюзного комитета ТГУ с повесткой дня «О предполагаемом массовом увольнении работников ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении мотивированного мнения профсоюзного комитета на увольнение по сокращению штатов членов профсоюза». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета, на котором было рассмотрено мотивированное мнение на увольнение Калинина ФИО10по сокращению штата как члена профсоюза и члена комиссии по трудовым спорам. ДД.ММ.ГГГГ мотивированное мнение профсоюзного комитета (исх. №) направлено ректору ТГУ с предложением провести дополнительные консультации в течение 3 рабочих дней по вопросу увольнения истца. На основании вышеизложенного истец просит признать Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Калинина ФИО11, доцента кафедры «Водоснабжение и Водоотведение» ФГБОУ ВПО Тольяттинского Государственного Университета в связи с сокращением штатов, по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить Калинина ФИО12 в должности «доцент» в ФГБОУ ВПО Тольяттинском Государственном Университете, взыскать с ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, взыскать с ФГБОУ ВПО « Тольяттинский государственный университет» в пользу Калинина ФИО13 услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Истец не поддержал доводы о нарушении ответчиком ч.1 ст.53 ТК, п.10.3.2 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки РФ на 2012-2014годы, п.10.2 Положения о комиссии по трудовым спорам (далее КТС) ТГУ, о том, что ответчик не затребовал согласия выборного органа первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ, на остальных основаниях своих требований настаивал. Просил суд обратить внимание, что поскольку он является председателем КТС, а также комиссии по социальному страхованию, то в данном случае существует особый порядок увольнения членов КТС, данная процедура была работодателем нарушена. Срок действия КТС устанавливается в соответствии с п.3.8 Положения о КТС ТГУ приложения № коллективного договора между работодателем и работниками ТГУ на срок действия коллективного договора, по истечении указанного срока избираются и назначаются новые члены КТС, т.е. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что в данном случае действия работодателя в полном объеме соответствуют нормам ТК РФ, так как согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность истца исключается из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, а ст. 84.1 ТК РФ устанавливает, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Поэтому ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем истца. Истец не был надлежащим образом в соответствии с законодательством и локальным нормативным актом избран в комиссию по трудовым спорам общим собранием (конференцией) работников или утвержден на общем собрании (конференции) работников в качестве представителя работников, либо назначен приказом работодателя в качестве представителя работодателя. Таким образом, по мнению ответчика увольнение истца произведено в полном соответствии с ТК РФ, с соблюдением предусмотренной ст. 374 ТК РФ процедурой. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и реальным сокращением численности штата работников, что исключает, в том числе, возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Калинину ФИО14 необходимо отказать, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ст.171 ТК РФ гарантии работникам, избранным в профсоюзные органы и не освобожденным от исполнения трудовых обязанностей, и порядок увольнения указанных работников определяются соответствующими разделами настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

В соответствии с ч.2,3 ст.332 ТК заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

В соответствии ч.1,2 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно ч.1 ст.374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22).

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002г. № 4114, указанное положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет. Согласно п.2 положения заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.

Истцом заявлено два основания для удовлетворения своих требований: 1) несоблюдение процедуры увольнения работодателем в части предложения ему вакансий;

2) несоблюдение процедуры в части получения необходимых согласований в связи с осуществлением им деятельности в качестве председателя первичной профсоюзной организации, председателя комиссии по трудовым спорам ТГУ.

Суд считает необоснованными доводы истца о несоблюдение работодателем процедуры увольнения в части предложения ему вакансий по следующим основаниям:

    Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Калинин ФИО15 работал в ФГБОУ ВПО «Тольяттинский Государственный Университет» в должности доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение», что не оспаривается сторонами.

Решением Ученого совета «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении структуры и переименовании структурного подразделения ТГУ» принято решение о внесении изменений в структуры ТГУ и исключить из состава Архитектурно-строительного института кафедру «Водоснабжение и водоотведение», о переименовании кафедры «Теплогазоснабжение и вентиляция» в кафедру «Теплогазоснабжение, вентиляция, водоснабжение и водоотведение».

Указанное решение принято Ученым советом в соответствии с его компетенцией – согласно пп.14 п.5.8. Устава ТГУ, Ученый совет принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации научных и учебных подразделений. В связи с чем, было принято решение об исключении кафедры «Водоснабжение и водоотведение» и о переименовании кафедры «Теплогазоснабжение и вентиляция» в кафедру «Теплогазоснабжение, вентиляция, водоснабжение и водоотведение».

Согласно п.5.14 Устава, решения Учебного совета по вопросам, относящимся к его компетенции, являются обязательными для выполнения.

Согласно п.5.16 Устава, непосредственное управление ВУЗом осуществляется ректором, согласно п.5.25 ректор ВУЗа определяет структуру ВУЗа и утверждает штатное расписание, издает приказы, распоряжения, обязательные для всех работников и обучающихся; заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками ВУЗа, руководит образовательной, научной, хозяйственной и финансовой деятельностью ВУЗа.

Таким образом, ректором ТГУ в полном соответствии с законодательством, Уставом и в рамках своих полномочий было принято решение о внесении изменений в штатное расписание и утверждении штатного расписания в новой редакции, в том числе об изменении штатного расписания, и был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных единиц».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № в целях актуализации образовательных программ и в соответствии с порядком работы с учебными планами, были внесены изменения в учебные планы и нагрузку кафедр с 2012-2013 учебного года. По кафедре «Водоснабжение и водоотведение» все дисциплины, закрепленные за кафедрой в 2011-2012 учебном году, были перезакреплены за кафедрами «Теплогазоснабжение и вентиляция» и «Энергетические машины и системы управления», на кафедре «Водоснабжение и водоотведение» не осталось ни одной закрепленной дисциплины, учебная нагрузка отсутствовала. Перезакрепление дисциплин с кафедры «Водоснабжение и водоотведение» на другие кафедры было связано с отсутствием спроса профиля «Водоснабжение и водоотведение» со стороны абитуриентов и наличием потока абитуриентов на профиль «Теплогазоснабжение и вентиляция», и, соответственно, было необходимо для оптимизации подготовки по направлению «Строительство» и оптимизации кадрового состава.

ДД.ММ.ГГГГ за № председателю Самарской областной организации Общероссийского Профсоюза образования было направлено уведомление с просьбой дать предварительное согласие на увольнение в связи с сокращением штата председателя первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ, доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Архитектурно-строительного института Калинина ФИО16

Председатель областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ ДД.ММ.ГГГГ за № ректору ТГУ сообщил, что для дачи мотивированного мнения на предстоящее увольнение председателя профкома ТГУ Калинина ФИО17. была создана комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ предполагает выехать в ТГУ для изучения всех обстоятельств и документов по данному вопросу.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатных единиц» в связи с изменение штатного расписания, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания» с ДД.ММ.ГГГГ штатная единица 1,0 шт. ед. доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» сокращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на данной кафедре в должности доцента числится один работник – Калинин ФИО18, были изданы соответствующие приказы: об изменении штатного расписания и исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Архитектурно-строительного института кафедры «Водоснабжение и водоотведение» в полном составе, о сокращении штатных единиц - сокращении с ДД.ММ.ГГГГ 1 штатной единицы доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Архитектурно-строительного института, об увольнении в связи с сокращением штата Калинина ФИО19., проект предложения вакантных должностей. Оптимизация образовательного процесса, усовершенствование организационно-штатной структуры, изменение штатного расписания подтверждается следующими документами: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в учебные планы и учебную нагрузку кафедр», справка проректора по Учебной работе об отсутствии с 2012-2013 уч.г. учебной нагрузки на кафедре Водоснабжение и водоотведение, информация о наличии нагрузки на кафедрах «Водоснабжение и водоотведение», «Теплогазоснабжение и вентиляция» и «Энергетические машины и системы управления», копия расписания учебных занятий в подтверждение того, что Калининым ФИО20 не ведется учебная работа, уведомление о проведении конкурса с приложением копии объявления из газеты Городские ведомости, справка о неучастии педагогического работника в конкурсе, копия решения Ученого совета № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава Архитектурно-строительного института кафедры «Водоснабжение и водоотведение», приказ об изменении штатного расписания и исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Архитектурно-строительного института кафедры «Водоснабжение и водоотведение» в полном составе, о сокращении штатных единиц - сокращении с ДД.ММ.ГГГГ 1 штатной единицы доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Архитектурно-строительного института, об увольнении в связи с сокращением штата Калинина ФИО22 предложение вакантных должностей, документы о прохождении Калининым ФИО21 конкурсного отбора ДД.ММ.ГГГГ и утверждении в должности доцента в связи с прохождением по конкурсу. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается проведение организационно-штатных мероприятий и реальное сокращение численности штата работников, что опровергает доводы истца о том, что должность доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» не была исключена из штатного расписания.

Истцу было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении указано, что в случае увольнения с ДД.ММ.ГГГГ в результате отказа от перевода на предлагаемые вакантные должности отпуск, запланированный по графику с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен быть не может, и будет заменен денежной компенсацией.

Калинину ФИО23. было также вручено предложение о занятии другой должности в том же учреждении за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Калинина ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что указанная должность главного специалиста по расписанию диспетчерской службы учебно-методического управления является временной, поэтому он не может ее занять, должность ведущего специалиста не предполагает занятие научной деятельностью, в результате чего он может потерять квалификацию научного работника, поэтому вынужден от нее отказаться. В аналогичном предложении за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Калинин ФИО26. расписался ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в квалификационном справочнике такая должность отсутствует, поэтому он не может согласиться занять эту должность, в предложении за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Калинин ФИО25. расписался ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в данная должность является чисто технической, предполагает распечатывание документов, подготовку писем, размножение материалов, т.е. не предполагает проведение и организацию научных исследований, что не соответствует его квалификации, от должности отказывается. От предложения за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Калинин ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ вновь отказался по причине того, что работа по данной должности предполагает смену места жительства, что он не может себе позволить по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ от предложения за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Калинин ФИО28. указал, что поскольку должность инженера-счетчика требует от исполнителя специальных знаний в области ценообразования в строительстве, поэтому просит направить его на курсы повышения квалификации, должность старшего методиста Управления доктонтуры и аспирантуры по своим функциональным обязанностям однотипна должности ведущего методиста данного управления, т.е. не предполагает занятия научной деятельностью или ее организацией, что связано с потерей им квалификации как научного работника - вынужден отказаться.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ № в даче согласия на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Калинина ФИО29. доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Архитектурно-строительного института ТГУ в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда г.Самара исковые требования ФГБОУ ВПО «ТГУ» о признании необоснованным отказа Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ от дачи согласия на увольнение Калинина ФИО30 председателя первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ, доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Архитектурно-строительного института ТГУ были удовлетворены, данный отказ был признан необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования ст.373 ТК РФ работодатель направил председателю первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ Калинину ФИО31. копии приказов «О сокращении штатных единиц», копии списков сотрудников профессорско-преподавательского состава, предлагаемых к сокращению, копии уведомлений сотрудников, копии предложений вакансий сотрудникам, проекты приказов об увольнении по сокращению штата, копия уведомлений о предложении подать заявление на прохождение по конкурсу на замещение должности профессорско-преподавательского состава, копии актов, с указанием на направление мотивированного мнения в письменной форме не позднее 7 дней со дня получения указанных документов.

Таким образом, работодатель направил соответствующее уведомление – письмом № от ДД.ММ.ГГГГ запрошено мотивированное мнение, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законодательством семидневный срок мотивированное мнение профкомом не представлено, в соответствии с ч.2 ст.373 ТК РФ соответствующее мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калинина ФИО32 было направлено уведомление за № о том, что он буде уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также были предложены вакансии, некоторые из которых требуют специального образования и квалификации, в случае заинтересованности какой-либо должностью просят направить в управление по работе с персоналом подтверждение соответствующего образования и квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по работе с персоналом был составлен акт № об отказе работника от подписания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на то, что указанное выше уведомление Калинину ФИО33. было зачитано, информация им была выслушана и понята.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ с должности доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение», с выплатой компенсации за 52 календарных дня неиспользованного отпуска.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик обязан был предложить ему должность, по которой оформлено совмещение, поскольку он не обязан был бы проходить конкурс, т.к. работа на кафедре «Теплогазоснабжение, вентиляция, водоснабжение и водоотведение» являлась бы для него профильной, были переданы дисциплины, которые он ранее преподавал, поскольку в силу ч.1 ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, при этом трудовой договор, заключенный с совместителем на неопределенный срок, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора (ст. 288 ТК РФ). Указанные нормы закона предусматривают право, но не обязанность работодателя прекратить трудовой договор, заключенный с совместителем на неопределенный срок, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, следовательно, должности совместителей вакантными не являются. Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предлагать высвобождаемым работникам должности, занятые совместителями, поскольку такие должности не являются вакантными, именно поэтому, истцу не предлагались указанные в иске должности, занятые совместителями. Кроме того как указывает ответчик и не отрицает истец, подобных должностей в ТГУ не было и нет, вследствие чего они и не предлагались истцу.

Истцом указано на нарушение работодателем норм трудового законодательства, выразившегося в непредложении ему для перевода вакантных должностей – 0,7 ставки преподавателя кафедры «Теплоснабжение, вентиляция, водоснабжение и водоотведение», 1 ставки доцента на кафедре «Энергетические машины и системы управления», которые были вакантными в день увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.81 ТК РФ работодатель должен предлагать вакансии, на которые возможен перевод с согласия работника. Вакансии, на которые указал истец: преподаватель и доцент – относятся к категории должностей научно-педагогических работников. В исполнение требований ст.332 ТК РФ, положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утв. Приказом Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем указанные должности не могли быть предложены истцу для перевода, так как переводу или приему на них предшествует процедура конкурсного отбора, в случае непрохождения конкурсного отбора трудовой договор на занятие данной должности не заключается, а гарантировать прохождение конкурсного отбора именно истцом работодатель не может, т.к. в результате проведения конкурса победитель определяется тайным голосованием. Все конкурсы являются открытыми, в них могут принять участие все желающие, отвечающие квалификационным требованиям, в том числе и не являющиеся работниками ТГУ.

Заслуживают внимание доводы ответчика о том, истец указывает на нарушение нормы п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, так как сокращение штатной единицы произошло с ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение - с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае действия работодателя в полном объеме соответствуют нормам ТК РФ, так как согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность истца исключается из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, а ст. 84.1. ТК РФ устанавливает, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Именно поэтому увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ означает, что ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день истца.

Доводы истца о том, что данное увольнение было связано с его профсоюзной деятельностью не могут быть приняты судом во внимание, поскольку увольнение Калинина ФИО34. обусловлено оптимизацией образовательного процесса, усовершенствованием организационно-штатной структуры, изменением штатного расписания. При перераспределении дисциплин с кафедры «Водоснабжение и водоотведение» на кафедры «Теплогазоснабжение и вентиляция» и «Энергетические машины и системы управления» сотрудникам при переводе было предложено пройти конкурсный отбор на основании норм ст. 332 ТК РФ, согласно которым заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно- педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В связи с тем, что Калинин ФИО35 не подал заявление о прохождении конкурсного отбора, он не проходил конкурсный отбор, как другие сотрудники кафедры «Водоснабжение и водоотведение», и не был переведен на другие кафедры, что не отрицается самим истцом. Кроме того, доводы истца о дискриминации со стороны работодателя к членам Профсоюза судом не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается фактов дискриминации Калинина ФИО36

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура прекращения трудового договора с истцом, предусмотренная ТК РФ, не была нарушена: предупреждение об увольнении было направлено работнику в предусмотренный законом срок – 2 месяца (ч.2 ст.80 ТК РФ), направлено сообщение об этом выборному органу первичной профсоюзной организации, как того требуют положения ст.373 ТК РФ, предложены соответствующие вакансии в соответствии со ст.180 ТК РФ, от которых истец отказался. Также было направлено соответствующее уведомление во исполнение требований ст.374 ТК РФ при увольнении по инициативе работодателя в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, т.е. получено предварительное согласие соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа – в данном случае отказ, который в последующем по решению суда был признан необоснованным.

Суд считает необоснованными доводы истца о несоблюдение работодателем процедуры по его увольнению в части получения необходимых согласований в связи с осуществлением им общественной деятельности в качестве председателя комиссии по трудовым спорам ТГУ.

Приложением 9 к коллективному договору между работодателем и работниками Тольяттинского государственного университета, утвержденным конференцией трудового коллектива ТГУ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является «Положение о комиссии по трудовым спорам Тольяттинского государственного университета», принятое решением ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.3.8 указанного положения КТС создается на срок действия коллективного договора, по истечении указанного срока избираются и назначаются новые члены КТС. Повесткой дня в соответствии с протоколом заседания конференции работников и обучающихся ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6) был вопрос об утверждении полномочий комиссии по трудовым спорам, докладчиком являлся Калинин ФИО37 Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ конференции работников и обучающихся были утверждены полномочия КТС до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду сообщила, что является уже более 18 лет ученым секретарем Ученого Совета ТГУ. Конференция ДД.ММ.ГГГГ была плановой. Протокол данной конференции составлялся ею, после заседания технический работник набирает текст протокола на компьютере. Повестку дня на конференции объявляет ректор, утверждается докладчик по определенной повестке дня. ФИО6 сообщила, что ею не корректируется протокол, она записывает все происходящее на конференции дословно. Проект решения конференции изготавливает докладчик, протокол же составляется с учетом вынесенного решения. Ее задачей является форматирование содержания, ошибки быть не могло, поскольку во время конференции ведется диктофонная запись. Замечаний к составленным ею протоколам никогда не было.

Суд приходит к выводу, что истец не был надлежащим образом, установленным законодательством и локальным нормативным актом, избран в комиссию по трудовым спорам общим собранием (конференцией) работников или утвержден на общем собрании (конференции) работников в качестве представителя работников, либо назначен приказом работодателя в качестве представителя работодателя. В соответствии со ст.384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников. По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии. Положением о КТС ТГУ (п. 3.2.) установлен аналогичный порядок избрания или назначения в комиссию по трудовым спорам. Исходя из требований ст. 171 ТК РФ, регламентирующей гарантии работникам, избранным в профсоюзные органы и не освобожденным от исполнения трудовых обязанностей, в том числе избранным в состав комиссий по трудовым спорам, возможно сделать вывод о том, что данные работники должны быть избраны в соответствующие органы и комиссии. Следовательно, при отсутствии надлежащего избрания работника в органы или комиссии, гарантии на него не распространяются. Истцом не представлен документ о включении его в состав КТС как представителя работника или работодателя – отсутствует решение общего собрания (конференции) работников, свидетельствующее об избрании или утверждении его в составе КТС, либо приказ работодателя о включении его в КТС, также отсутствуют документы о его членстве в КТС на момент увольнения по инициативе работодателя. Таким образом, истец не является членом КТС, избранным в соответствии с установленной законодательством процедурой, обладающим соответствующими полномочиями и гарантиями на момент увольнения, поэтому истец не может быть восстановлен в ранее занимаемой им должности.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца работодателем, его вина в нравственных страданиях Калинина ФИО38 а также в связи с тем, что основное требование о восстановлении трудовых прав не удовлетворено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Калинина ФИО39 к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» о признании незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление, в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2013 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: