Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2021 ~ М-2892/2021 от 26.07.2021

Дело №2-3487/21

УИД 61RS0008-01-2021-005623-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухов Д.А. к Агапова О.В. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Сухов Д.А. обратился в суд с иском к Агапова О.В. о взыскании процентов по договору займа от 18.02.2020г., указав, что 18.02.2020г. между сторонами заключен договор займа на сумму 1150 000 руб. с процентной ставкой 5% в месяц под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Передача денег оформлена у нотариуса, номер в реестре нотариуса 61/141-Н/61-2020-2-78.

Решением Советского районного суда <адрес> от 07.12.20г., вступившим в законную силу 12.01.2021г., с Агапова О.В. в пользу Сухов Д.А. взыскана просроченная задолженность по договору займа в общей сумме 1761 800 руб., расходы по оплате госпошлины - 20 569 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовых услуг – 990,68 руб., обращено взыскание на квартиру. Решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик Агапова О.В. продолжает пользоваться суммой займа.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Сухов Д.А. просит суд взыскать с Агапова О.В. задолженность по оплате процентов за пользование займом, образовавшуюся после вынесения решения суда, за период с 18.11.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ – 517 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 8 375 руб., почтовые расходы в сумме 236 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Агапова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020г. между сторонами заключен договор займа на сумму 1150 000 руб. с процентной ставкой 5% в месяц под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Передача денег оформлена у нотариуса, номер в реестре нотариуса 61/141-Н/61-2020-2-78.

В силу п. 2 договора займа плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа или 57 500 руб. в месяц и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца до дня фактического возврата займа и уплаты всех начисленных процентов.

Решением Советского районного суда <адрес> от 07.12.2020г. с Агапова О.В. в пользу Сухов Д.А. взыскана просроченная задолженность по договору займа – 1761 800 руб. При этом проценты за пользование займом взысканы по 17.11.2020г. включительно.

Доказательств исполнения заемных обязательств и решения суда ответчик не представила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскания с Агапова О.В. в пользу Сухов Д.А. задолженности по договору займа в виде платы за пользование займом, установленной п. 2 договора займа, за период с 18.11.2020г. по 18.08.2021г. в сумме 517500 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по займу, в том числе уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 30 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 15 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме 8375 руб., а также почтовые расходы в сумме 236 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухов Д.А. к Агапова О.В. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Агапова О.В. в пользу Сухов Д.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.11.2020г. по 18.08.2021г. включительно в сумме 517500 руб., государственную пошлину в размере 8375 руб., почтовые расходы в сумме 236 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 20.10.2021 г.