Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 (2-4495/2021;) ~ М-3771/2021 от 09.11.2021

№ 2-789/22

УИД 25RS0003-01-2021-005652-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 января 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи              Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Моисеенко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога            

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к Моисеенко О.В. о взыскании долга в сумме 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 43 200 рублей, договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц начиная с 07.09.2021 по день фактического возврата денежных средств, но не более 226 800 рублей, пени за просрочку платежа 180 000 рублей, штрафа за нарушение ежемесячных платежей 8 640 рублей, штрафа за нарушение ежемесячных выплат в размере 20% от каждой просроченной суммы начиная с 07.09.2021 по день фактического возврата денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Mark 2, год выпуска 2001, гос.номер №, кузов №, цвет серый. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины 13318,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

06.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа – залога – отступного на предпринимательские цели №, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 180 000 рублей (п.1) на срок 4 года (п.2) с выплатой 72 % годовых (п.4), погашение займа предусмотрено ежемесячными равными платежами, т.е. размер ежемесячного платежа по погашению основной суммы займа составляет не менее 1\48 от суммы займа вплоть до возращения суммы займа в полном объеме (п.6).

В п.11 договора займа определено, что займ является целевым на условиях расходования средств займа только на предпринимательские цели, в связи с чем на просроченную сумму основного долга начисляется пеня в размере 20 % годовых, а также пеня при просрочке возврата соответствующей части основной суммы долга, начисляемая ежедневно на просроченную сумму основного долга по ставке 1 % до дня исполнения денежного обязательства; также предусмотрен штраф в размере 20% за нарушение сроков выплаты процентных платежей за пользование заемными денежными средствами от каждой просроченной суммы, начисленной за соответствующий месяц (п.12.2, п.12.3).

В случае нарушения срока уплаты ежемесячных платежей, определенных в п.6 договора кредитор имеет право досрочного взыскания суммы займа, процентов, штрафов, пени.

На основании п.10 договора в обеспечение обязательств заемщика по договору займа в залог передано транспортное средство автомобиль Toyota Mark 2, год выпуска 2001, гос.номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 270 000 рублей (п.10.7 договора займа).

Сведения о залоге транспортного средства внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено копией уведомления.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, тогда как ответчик не надлежащим образом исполняет принятые обязательства, доказательств возврата займа и уплаты процентов не представил, в связи с чем требования о досрочном взыскании задолженности суммы займа 180 000 рублей и процентов 43 200 рублей, а также процентов за пользование займом начиная с 07.09.2021 по день фактического возврата денежных средств из расчета 72 % годовых, но не более 226 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона и не могут применяться одновременно в виде двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных выше обстоятельств периода нарушения и размера неисполненного обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 50 000 рублей, а в удовлетворении требования о взыскании штрафа полагает необходимым отказать. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право с одной стороны и ответчика, на которого не может быть возложена двойная ответственность за одно и то же нарушение.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа – залога – отступного на предпринимательские цели – автомобиля от 06.05.2021 – транспортное средство автомобиль Toyota Mark 2, год выпуска 2001, гос.номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 270 000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 318,40 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

    Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Моисеенко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеенко Ольги Викторовны в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» задолженность по основному долгу 180 000 рублей, проценты за пользование займом 43 200 рублей, а также проценты за пользование займом начиная с 07.09.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 72 % годовых, но не более 226 800 рублей, неустойку (пеню) 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 318,40 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Mark 2, год выпуска 2001, гос.номер №, кузов №, цвет <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства Toyota Mark 2, год выпуска 2001, гос.номер №, кузов № цвет серый - 270 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: