Решение по делу № 1-174/2016 от 09.06.2016

Дело №1-174/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             13 июля 2016г.

    Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретарях судебного заседания Уточкиной О.Н. и Зуевой М.А.

с участием государственного обвинителя Путиной М.В.

потерпевшего П.

представителя потерпевшего Е.

подсудимого Николаева С.Е.

защитника – адвоката Медведева В.Е. предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева С.Е., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей нет, не работающего, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по пп.«а, в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермской края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.04.2015г. по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.291, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) 26.02.2016 после 22:00 часов старший сержант внутренней службы П., назначенный приказом Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю) №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании, осуществляя свою служебную деятельность, находясь в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем посту № (камеры №) дежурной смены № <данные изъяты>, расположенного по <Адрес>, действующий в рамках своих должностных обязанностей на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, законно потребовал от находящегося в камере № осужденного Николаева С.Е. занять свое спальное место и соблюдать тишину в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

26.02.2016 после 22:53 часов П., в ходе несения службы на посту №, контролируя выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, наблюдая через «глазок», заметив нарушение правил внутреннего распорядка, сделал осужденному Николаеву С.Е., содержащемуся в камере №, устное замечание по поводу нарушения правил внутреннего распорядка после отбоя, попросил занять свое спальное место и прекратить нарушать тишину.

Осужденный Николаев С.Е., осознавая, что П. является сотрудником места содержания под стражей, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свою служебную деятельность, находится при исполнении им своих должностных обязанностей, желая дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, стал вести себя грубо и агрессивно, понимая, что за его действиями наблюдают лица, содержащиеся в <данные изъяты>, имея умысел на публичное оскорбление П., совершая очевидные для себя противоправные действия, умышлено, в присутствии посторонних граждан, в нарушение принятых норм общения, стал публично высказывать в адрес П. грубые неприличные и нецензурные выражения, являющиеся оскорбительными по смыслу и неприличными по форме, оскорбляющие и унижающие его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, повторяя при этом свои оскорбления неоднократно.

Публичные оскорбления Николаева С.Е. в отношении П. затрагивали не только его личную честь и достоинство, но и его профессиональное служебное достоинство сотрудника места содержания под стражей, осуществляющего свою служебную деятельность.

2) 26.02.2016 после 22:00 часов младший инспектор 2 категории дежурной службы <данные изъяты> П., являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании, осуществляя свою служебную деятельность, находясь на внутреннем посту № (камеры №) дежурной смены № <данные изъяты>, расположенного по <Адрес>, действующий в рамках своих должностных обязанностей на основании должностной инструкции, законно потребовал от находящегося в камере № осужденного Николаева С.Е. занять свое спальное место и соблюдать тишину в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

26.02.2016 после 22:53 часов П., в ходе несения службы на посту №, контролируя выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, наблюдая через «глазок», заметив нарушение правил внутреннего распорядка, сделал осужденному Николаеву С.Е., содержащемуся в камере №, устное замечание по поводу нарушения правил внутреннего распорядка после отбоя, попросил занять свое спальное место и прекратить нарушать тишину.

Осужденный Николаев С.Е., осознавая, что П. является сотрудником места содержания под стражей, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свою служебную деятельность, находится при исполнении им своих должностных обязанностей, желая дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, стал вести себя грубо и агрессивно, понимая, что за его действиями наблюдают лица, содержащиеся в <данные изъяты>.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, Николаев С.Е. в грубой нецензурной форме отказался выполнять законные требования П. о выполнении требований внутреннего распорядка, т.е. занять свое спальное место и прекратить шуметь.

Не реагируя на неоднократные замечания П., осужденный Николаев С.Е., осознавая, что П., является сотрудником места содержания под стражей и осуществляет свою служебную деятельность, продолжая свои противоправные действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, из мести за выполнение П. своих профессиональных обязанностей, находясь в помещении камеры №, и визуально наблюдая через «глазок» двери камеры нахождение сотрудника <данные изъяты> перед камерой, умышленно высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, применяя при этом лексикон используемый лицами, содержащимися в местах содержания под стражей, содержащий психологические признаки угрозы физической расправы в отношении адресата П.

Потерпевший П. высказанную осужденным Николаевым С.Е. угрозу применения насилия воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Николаев С.Е. вину по ст.319 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст.321 УК РФ вину не признал и показал, что действительно проигнорировал требования П. об отбое, поскольку у него болела спина. Он знал, что отбой наступает в 22:00 часов и все содержащиеся в <данные изъяты>1 лица обязаны занять свое спальное место. Он оскорбил П. в присутствии сокамерника Х., который не спал, все видел и слышал, но его на эти действия спровоцировал сам П.. Применением насилия он П. не угрожал.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший П. показал, что работает инспектором второй категории в <данные изъяты>. Согласно правилам внутреннего распорядка, после наступления отбоя в 22:00 часов, осужденные и лица, содержащихся в условиях <данные изъяты> должны занять свои спальные места и соблюдать тишину.

26.02.2016 он находился на дежурстве в форменном обмундировании, на посту № специального блока <данные изъяты>, где в камере № содержались осужденные Николаев С.Е. и Х. Его требования о соблюдении правил внутреннего распорядка, лицами, находящимися в помещении камеры, являются обязательными для исполнения. Нередки случаи, когда осужденные специально провоцируют сотрудников администрации учреждения на конфликтные ситуации, которые недопустимы и отнимают много времени. Осужденные, которые склонны к нарушению внутреннего распорядка, в дневное время спят, а в ночное время начинают таким образом развлекаться. Николаев является лицом, склонным к систематическому нарушению внутреннего распорядка исправительных учреждений, дезорганизации и нападению на сотрудников <данные изъяты>.

После 22:00 часов 26.02.2016г. Николаев стал нарушать тишину, кричал, нецензурно ругался и не занял своего спального места после отбоя. Поскольку Николаев нарушал внутренний распорядок <данные изъяты>, то он сделал ему неоднократные устные замечания. Но Николаев на это не реагировал, продолжал шуметь и стал его оскорблять. Тогда он стал фиксировать противоправное поведение Николаева на видеорегистратор через глазок двери в камеру, поскольку опасался, что Николаев в дальнейшем будет писать на него жалобы о якобы провокационных действиях с его стороны. Николаев стал оскорблять его бранными и нецензурными выражениями. При этом в помещении камеры вместе с Николаевым находился осужденный Х., в присутствии которого он был унижен и оскорблен. Его законные требования о прекращении противоправного поведения Николаев проигнорировал и в присутствии Х. продолжил высказывать в его адрес слова, оскорбляющие его личность, честь и достоинство. Кроме того, Николаев стал угрожать ему применением физического насилия и физической расправы, что он воспринял реально, поскольку Николаев в каждой конфликтной ситуации говорит, что ему все без разницы, так как ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы. Кроме того, ему известно, что Николаев в конце 2015 года, находясь в <данные изъяты>, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 296 УК РФ в отношении следователя. Николаев ранее судим за преступления, связанные с применением насилия. Правила внутреннего распорядка нарушает систематически, склонен к нападению на сотрудников исправительных учреждений. Поэтому угрозы Николаева о физической расправе он воспринимал реально и опасался их исполнения., т.к. в связи с исполнением должностных обязанностей он выводит осужденных из камеры, где те содержатся в следственную часть, на прогулки.

Николаев видел, что он фиксирует на видео его противоправные действия и говорил, что ему безразлично, что его снимают, пытался закрыть глазок с внутренней стороны камеры. В связи с тем, что Николаев не реагировал на его замечания и законные требования, он включил тревожную сигнализацию и к камере № прибыли сотрудники <данные изъяты> Г. и Л.. После прибытия сотрудников <данные изъяты> по тревоге, они прошли в камеру №, где Николаеву еще раз были высказаны требования о прекращении противоправного поведения, а также необходимость занять свое спальное место. Осужденный Х. не спал, и также попросил Николаева успокоиться и занять свое спальное место. После этого Николаев успокоился. Своими действиями Николаев причинил ему моральный вред, который выразился в том, что в присутствии осужденного Х., он как мужчина и сотрудник <данные изъяты> был унижен и публично оскорблен.

Свидетель Е. показал, что работает в <данные изъяты> старшим оперуполномоченным. Фразы осужденного Николаева, высказанные 26.02.2016г. в адрес П., в условиях <данные изъяты> расценивается, как угроза применения насилия, либо угроза убийством, поскольку все осужденные стараются избегать прямых высказываний о своих намерениях применить в отношении сотрудника администрации учреждения, поскольку понимают, что подобного рода высказывания расцениваются, как намерение применить насилие и за подобного рода выражения могут быть привлечены к уголовной ответственности. Высказывания Николаева в отношении П. для него являются очень убедительными, поскольку высказаны с угрожающей интонацией. Каким-то иным образом истолковать данные выражения, в условиях <данные изъяты>, высказанные от лиц, содержащихся под стражей невозможно. Из указанного высказывания, он понял, что Николаев намерен при удобном случае причинить П. вред здоровью, вплоть до убийства.

Свидетели Л. и Г. показали, что работаю оперативными сотрудниками <данные изъяты>. 26.02.2016 на посту № <данные изъяты> находился постовой П. После 22:00 часов этого же числа по сигналу тревоги они прибыли на пост № к камере №, где содержались осужденные Николаев и Х.. Обзорный глазок для визуального просмотра помещения камеры был закрыт посторонними предметами с внутренней стороны. Из помещения камеры были слышны нецензурные выражения Николаева, который высказывал недовольство действиями П.. Тогда они открыли дверь камеры № и потребовали от Николаева прекратить противоправное поведение и занять свое спальное место. При этом в помещении камеры осужденный Х. не спал, и также попросил Николаева успокоиться и занять свое спальное место. Тогда Николаев успокоился, и дверь в помещение камеры была закрыта.

После этого П. рассказал, что находясь на посту услышал, как в камере № кричал и нецензурно выражался Николаев. Поскольку Николаев шумел, не занял своего спального места после отбоя и нарушал внутренний распорядок учреждения, то П. сделал тому неоднократные устные замечания, на которые Николаев не реагировал, продолжал шуметь, стал оскорблять П. и угрожать тому физической расправой.

Николаев является лицом, склонным к систематическому нарушению внутреннего распорядка учреждения. Высказанные Николаевым в адрес П. угрозы, все сотрудники <данные изъяты> воспринимают реально, поскольку Николаев в каждой конфликтной ситуации говорит, что ему на все без разницы, так как ему назначено наказание в виде десяти лишения свободы. В конце 2015 года Николаев совершил в <данные изъяты> преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 296 УК РФ в отношении следователя. Поэтому у любого сотрудника <данные изъяты> имеются все основания полагать, что при высказывании в их адрес намерений физической расправы Николаев действительно намерен применить к ним физическое насилие, его угрозы воспринимаются реально.

Свидетель Б. показал, что работает начальником <данные изъяты>. До 26.02.2016г. осужденный Николаев неоднократно рассматривался на дисциплинарной комиссии за дисциплинарные нарушения режима содержания, нарушения правил внутреннего распорядка, требования Федерального закона № 103 «О содержании под стражей». Осужденный вспыльчив, агрессивен, постоянно высказывает недовольство действиями сотрудников <данные изъяты>1, высказывает в их адрес угрозы физической расправы. Подобного рода действия, совершенные Николаевым в отношении сотрудника <данные изъяты> П., дезорганизуют работу учреждения и носят негативный характер.

17.11.2015 осужденный Николаев поставлен на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению побега, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. Правила внутреннего распорядка Николаев знает, но соблюдать не желает. На мероприятия воспитательного характера реагирует равнодушно, болезненно, должных выводов для себя делать не желает. Высокая степень криминальной зараженности тюремную субкультуру знает, принимает, приспосабливается. Высказанные Николаевым 26.02.2016г. в адрес П. фразы, в условиях <данные изъяты> расценивается, как угроза применения насилия, либо угроза убийством. Подобного рода высказывания расцениваются, как прямое намерение применить в отношении сотрудника учреждения насилие. Истолковать указанные выражения от лиц, содержащихся под стражей, каким-то иным образом, в условиях <данные изъяты>, невозможно. Из высказываний Николаева он понял, что тот намерен при удобном случае привести указанные в его фразах угрозы в исполнение, то есть причинить П. вред здоровью, вплоть до убийства. Считает, что П. реально мог опасаться угроз Николаева с учетом личности последнего.

Свидетель И. показал, что работает оперуполномоченным в <данные изъяты>. Он проводил проверку по факту оскорбления сотрудника <данные изъяты> П. осужденным Николаевым, в ходе которой было установлено, что 26.02.2016 на внутреннем посту № специального блока П. находился в форменном обмундировании, рядом иных сотрудников <данные изъяты> не было. У П. при себе был служебный видеорегистратор «ДОЗОР», который необходим для фото и видеофиксации противоправных действий со стороны осужденных. При просмотре видеозаписи с видеорегистратора, а также со слов П. стало известно, что 26.02.2016 после 22:00 часов Николаев нарушал внутренний распорядок учреждения, отказывался занять свое спальное место и не шуметь. П. сделал Николаеву неоднократные устные замечания, но тот не реагировал и стал оскорблять П. нецензурными выражениями, стал угрожать физической расправой.

Ранее Николаев неоднократно рассматривался на дисциплинарной комиссии, является вспыльчивым, агрессивным осужденным, постоянно высказывающим недовольство и угрозы физической расправы в адрес сотрудников <данные изъяты>. Подобного рода действия Николаева, дезорганизуют работу учреждения и носят негативный характер. Николаев является лицом, склонным к систематическому нарушению внутреннего распорядка учреждения, дезорганизации и нападению на сотрудников <данные изъяты>. 17.11.2015 Николаев поставлен на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению побега, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации.

По обстоятельствам проверки по факту оскорбления П. проводилась оперативная беседа с осужденным Х., который по состоянию на 26.02.2016 содержался в одной камере № совместно с Николаевым. Х. пояснил ему, что 26.02.2016 после отбоя Николаев спальное место не занимал, спать не ложился, громко разговаривал, в том числе употреблял нецензурные выражения. Х. слышал, как к двери камеры неоднократно подходил постовой П., который делал Николаеву замечание, просил в вежливой форме занять свое спальное место и не шуметь. На замечание Николаев выражался нецензурной бранью в адрес П..

Свидетель К. показала, что работает психологом психологической лаборатории <данные изъяты>. Осужденный Николаев за период содержания в условиях <данные изъяты> характеризуется отрицательно, имеет высокую степень криминальной зараженности, тюремную субкультуру знает, принимает, приспосабливается. Николаев склонен к демонстративно-шантажному поведению, отрицанию установленных правил внутреннего распорядка с целью привлечения к себе внимания со стороны осужденных. В связи с систематическим нарушением правил внутреннего распорядка, 17.11.2015 Николаев поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению побега, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. Высказанные Николаевым 26.02.2016 в адрес П. фразы, в условиях <данные изъяты> расцениваются, как оскорбительные и как угроза применения насилия, либо угроза убийством.

Специалист Лев. показала, что работает заведующий кафедрой <данные изъяты>, является доктором психологических наук, профессором, стаж экспертной работы 35 лет. Из стенограммы разговора П. и Николаева и видеозаписи с регистратора П. можно сделать вывод, что выражения Николаева содержат нецензурную лексику и являются неприличными по форме. Высказывания осужденного Николаева прямо адресованы П.. Из анализа лексики и грамматики высказываний следует прямой умысел на оскорбление П., так как Николаевым используются нецензурные и бранные обращения, причем при обращении к мужчине преобладают существительные женского рода, что усиливает оскорбительный смысл высказываний. Бранная речь Николаева свидетельствует об его интересе к личности П. и попытках анализа личностных особенностей последнего. Все высказывания Николаева прозвучали в присутствии осужденного Х., то есть публично. Высказывания Николаева являются оскорбительными по смыслу и неприличными по форме.

Угроза Николаева применением физической расправы с П., связана с обещанием причинить вред, то есть совершением в будущем действия, которое адресатом (воспринимающим, к которому обращено высказывание) должно быть оценено как реально осуществимое, следовательно, вызвать страх. Высказывания Николаева выражают быстрое, резкое и интенсивное действие, выполненное его субъектом в злости, в ярости и приводящее к существенному повреждению или полному уничтожению объекта воздействия. Такому пониманию соответствует и зафиксированное на видеозаписи поведение осужденного. Именно при этих словах его поведение становится угрожающим: он вплотную подходит к двери и ударяет кулаком по решетке, стремясь к максимальному уменьшению физической дистанции между собой и партнером по общению. Следовательно, высказывания Николаева содержат психологические (вербальные и невербальные) признаки угрозы физической расправы в адрес П.. Угроза достигает высокой интенсивности: действия Николаева становятся угрожающими, потерпевший оценивает угрозу как высоко вероятную (отшатывается, временно закрывает глазок), угрожающий демонстрирует готовность к продолжению и усилению интенсивности угрожающих действий (совершает наступательные движения, сокращает физическую дистанцию между собой и потерпевшим).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами в томе №:

- рапорты об обнаружении признаков преступления (л.д.7, 11, 174, 185);

- рапорт П. от 26.02.2016г., что Николаев отказался занять свое спальное место и оскорбил его (л.д.10);

- акт от 27.02.2016г. об отказе Николаева дать пояснения по поводу оскорблений П. (л.д.12);

- приказ начальника <данные изъяты> Перми от 25.02.2016г. №46 «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (л.д.16-19) согласно которому с 20:00 часов 26.02.2016г. до 08:00 часов 27.02.2016г. на дежурство на внутренний пост № <данные изъяты>) назначен П.. Особое наблюдение установлено за Николаевым, как за лицом, склонным к побегу, нападению на представителей администрации <данные изъяты> и иных сотрудников правоохранительных органов, организующим и провоцирующим групповое противодействие законным требованиям администрации <данные изъяты>;

- выписка из приказа временно исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> от 24.04.2015 №-л/с (л.д.20-21), которым старший сержант внутренней службы П. назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы <данные изъяты> с 20.04.2015г.;

- должностная инструкция П., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> (л.д.24-37) согласно которой П. отвечает за обеспечение режима и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на вверенном ему посту; вправе требовать от лиц, заключенных под стражу и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка <данные изъяты>; в соответствии с законодательством Российской Федерации применяет физическую силу, спецсредства; при возникновении чрезвычайных происшествий подает сигнал тревоги, действует в соответствии с обязанностями, возложенными на него Инструкцией о действиях по тревоге и при осложнении обстановки и поручениями начальников, которым подчинен; принимает необходимые меры по предупреждению побега и пресечению других правонарушений в камерах; контролирует выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка; в случае нарушения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными режима содержания, иных противоправных действий предупреждает нарушителей о необходимости их прекращения, докладывает об этом непосредственному начальнику; перед каждым открытием двери убеждается в безопасности входа в камеру; осуществляет надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, бесшумно, наблюдая через «глазки», заметив нарушение правил внутреннего распорядка, через дверную форточку делает предупреждение, а при неподчинении докладывает непосредственному начальнику; при несении службы на посту имеет ключ от камер (в дневное время); ключ от дверных форточек; специальный блокнот с фотографиями на лиц, поставленных на профилактический учет, как склонных к правонарушениям (побегу, захвату заложников, нападению, суициду), содержащихся на данном посту; контролирует соблюдение распорядка дня, своевременный подъем, отход ко сну, раздачу пищи, принимает меры к поддержанию дисциплины среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, немедленно устраняет выявленные нарушения и решительно пресекает всякого рода противоправные действия с их стороны;

- протокол выемки у <данные изъяты> служебного видеорегистратора с записью произошедшего 26.02.2016 после 22:00 часов (л.д.65-67);

- протокол осмотра данного видеорегистратора (л.д.78-93) на котором зафиксировано поведение Николаева в помещении камеры № специального блока <данные изъяты> 26.02.2016г. после 22:00 часов, его оскорбительные выражения и угрозы применения насилия в адрес П.;

    - протокол заседания административной комиссии <данные изъяты> от 17.11.2015г. № (л.д.113-116) согласно которому Николаев поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

- выписка из приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д.118-119), согласно которой подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации <данные изъяты>; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников <данные изъяты>, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам <данные изъяты>, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками <данные изъяты>; обращаться к сотруднику <данные изъяты> на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»; соблюдать тишину. Подозреваемым и обвиняемым запрещается снимать со стен камер информацию об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в <данные изъяты>; выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к «глазку» двери, закрывать «глазок»;

- заключение судебного психологического исследования от 04.05.2016г. (л.д.122-132), из которого следует, что выражения, высказанные Николаевым в адрес П. являются оскорбительными по смыслу и неприличными по форме, являются угрозой физической расправы в адрес П.;

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2016г. (л.д.133-151), согласно которому осмотрены помещение специального блока <данные изъяты>, где находится камера № и сама камера.

Оценив и проанализировав показания потерпевшего П., свидетелей Е., Л., Г., Б., И. К., специалиста Лев., а так же указанные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенных преступлений. Не доверять показаниям указанных лиц, нет оснований, не установлены причины для оговора, поскольку они не были знакомы подсудимому, дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания. В этой связи показания всех указанных лиц не вызывают у суда сомнений в их правдивости и достоверности, поэтому положены в основу приговора.

Действия подсудимого были умышленными. Он осознавал, что П. является сотрудником места содержания под стражей, представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. Он желал унизить потерпевшего в присутствии сокамерника Х., т.е. публично повторяя оскорбления в адрес П. неоднократно, чего сам не отрицает. Николаев осознанно угрожал П. применением насилия, и желал совершить эти действия в связи с осуществлением Палкиным служебной деятельности по соблюдению порядка содержания обвиняемых под стражей и отбытию осужденными наказания и прекращению им противоправного поведения, т.е. пытался дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, что подтверждается не только показаниями потерпевшего и сотрудников <данные изъяты>, но видеозаписью произошедшего.

    Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о виновности Николаева С.Е. в совершении преступлений в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ч.2 ст.321 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. Сам потерпевший данную угрозу воспринимал реально, поскольку Николаев склонен к применению насилия в отношении сотрудников исправительных учреждений, в связи с чем был поставлен на профилактический учет.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины по ст.319 УК РФ, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Характеризуется подсудимый отрицательно, неоднократно судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период отбытия наказания по приговору суда.

С учетом изложенного, тяжести и обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности и отсутствие исключительных обстоятельств их совершения суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ и назначить наказание:

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

по ч.2 ст.321 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 13 июля 2016г.

Зачесть Николаеву С.Е. в срок отбытия наказания время наказания отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от <данные изъяты> с 20 августа 2015г. по 12 мая 2016г. включительно.

Меру пресечения Николаеву С.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск (т.1 л.д.94) хранить при деле, видеорегистратор (л.д.95-96) оставить по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья