Решение по делу № 2-167/2014 (2-1215/2013;) ~ М-869/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-167/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Е.А. к Ловилкин В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е.А. обратилась в суд с иском к Ловилкин В.Н. о взыскании аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не были выполнены условия предварительного договора, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок, аванс до настоящего времени не возвращен.

В судебном заседании истица Андреева Е.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Ответчик Ловилкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его интересы в судебном заседании представляет ФИО5

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения заявленных исковых требований истицы не возражала

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Андреева Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение (дом) и земельный участок по <адрес> в <адрес> Красноярского края принадлежали на праве собственности Ловилкин В.Н..

<дата> между Ловилкин В.Н. и Андреева Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи половины жилого дома, хозпостроек, сооружений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за № рублей, срок заключения основного договора был определен до <дата> года.

В соответствии с предварительным договором от <дата> года, Андреева Е.А. передала Ловилкин В.Н. денежные средства в размере № рублей в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, в дальнейшем в соответствии с п. 2 Предварительного договора через Сбербанк России на счет ответчика Ловилкин В.Н. ею были перечислены № Основной договор купли-продажи не был заключен.

    Истица в судебном заседании пояснила, что в соответствии с предварительным договором она передала через свою мать ответчику 04.06.2010г. аванс в размере № рублей, в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры. Оставшиеся № рублей она должны была ежемесячными платежами перечислять на лицевой счет ответчика, что она и делала, перечислив на счет ответчика, таким образом, № рублей. Всего передала ответчику № рублей. С согласия ответчика, после подписания предварительного договора купли – продажи жилого дома, она с семьей вселилась в спорное жилое помещение, сделала в нем ремонт.

Ответчик не исполнил условия предварительного договора купли-продажи, основной договор не был заключен по вине Ловилкин В.Н., который уклонился от заключения основного договора, существенно повысив продажную стоимость дома. Кроме этого обратился в суд о выселении ее и членов ее семьи из жилого дома. Ловилкин В.Н. так же отказался возвратить полученные деньги в сумме №.

<дата> ею было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей №

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что ответчик действительно получил от Андреева Е.А. № рублей в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от <дата> года, однако деньги были переданы в качестве задатка. Сделка купли – продажи не состоялась по вине истицы из – за несоблюдения ею графика выплат к назначенной в предварительном договоре купли - продажи дате – <дата>, поэтому денежные средства должны остаться у продавца Ловилкин В.Н..

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что она является матерью Андреева Е.А.. <дата> она по просьбе дочери передала ФИО7, брату Ловилкин В.Н., представлявшему интересы последнего, денежную сумму в размере № рублей в счет оплаты за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Красноярского края, который ее дочь намеревалась купить у ответчика. Денежные средства принадлежали дочери, она на их получение не претендует.

    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что переданные истицей денежные средства в размере № рублей по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка подлежат взысканию с Ловилкин В.Н.

Факт передачи данных денежных средств подтверждается распиской, приходными кассовыми ордерами и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. К доводу представителя ответчика о том, что переданные денежные средства являются задатком, сделка не состоялась по вине истицы, суд относится критически, поскольку из буквального толкования предварительного договора не следует, что полученные Ловилкин В.Н. денежные средства являлись задатком. Договором предусмотрена передача № рублей в момент подписания договора, остальная оплата в размере № должна быть произведена ежемесячно равными долями до <дата>. В полном объеме в договоре не разъяснено, какие последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ, наступают для сторон при отказе от заключения договора, указано только о последствиях при отказе покупателя от заключения договора. Кроме того, соглашение о задатке в письменной форме, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, сторонами не заключалось. Денежные средства были, согласно представленной в материалы дела расписки от <дата> года, переданы не покупателем, а матерью Андреева Е.А. – ФИО6 брату ответчика- ФИО7, действующему на основании доверенности.

Денежные средства в размере № рублей были перечислены истицей ответчику на его счет <дата> года- № рублей, <дата> года-№ рублей, <дата> года-№ рублей и <дата> года-№ рублей. Правовых оснований считать данные денежные средства задатком у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Андреева Е.А. удовлетворить, взыскать с Ловилкин В.Н. в пользу Андреева Е.А. переданную по предварительному договору купли-продажи денежную сумму в размере № рублей.

Подлежат удовлетворению и требования Андреева Е.А. о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справке ЦБ России, банковская ставка рефинансирования с <дата> по 25.12.2011г. составляла 8,25%., с 26.12.2011г. по 13.09.2012г. составляла 8,00%., с <дата> по настоящее время составляет 8,25%.

Ловилкин В.Н. обязан был возвратить 260 000 рублей <дата> года, количество дней просрочки по <дата> - составляет: с <дата> по <дата> - 103 дня, с <дата> по <дата> – 263 дня, с <дата> по <дата> – 352 дня.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами:

Начало просрочки: <дата> года

Окончание просрочки: <дата> года

Всего дней: <дата>

Сумма долга: <дата> рублей.

Ставка рефинансирования: с14.09.2011г. по <дата> (103 дня) - 8, 25%; с <дата> по <дата> (263 дня) -8,00%; с <дата> по <дата> (352 дня) – 8,25%.

Сумма процентов:

(<дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <дата>, что подтверждается справкой от 22.06.2012, с ответчика Ловилкин В.Н. в пользу истицы Андреева Е.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <дата> рублей 95 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Андреева Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Ловилкин В.Н. в пользу Андреева Е.А. <дата> рублей – сумму, уплаченную по предварительному договору купли – продажи, <дата> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <дата> рублей – возврат государственной пошлины, всего 306840 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.О. Сокольникова