Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2019 ~ М-1704/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2557/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Тищенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томазо М.В. к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томазо М.В. обратился в суд с настоящим иском к ОАО «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с 06.04.2019 года по 13.05.2019 года, компенсации морального вреда, указав, что в апреле 2016 года он был принят на работу в ОАО «ДРСУ» на должность <данные изъяты>. 05.04.2019 года истец был уволен по собственному желанию. При увольнении с истцом не был произведен расчет начисленной, но не выплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудосопособности, компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составила 202060,62 рублей. После увольнения истца, 12.02.2019 года ответчиком была выплачена задолженность в размере 4000 рублей, 14.02.2019 года в размере 10000 рублей. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 188060,62 рублей, проценты за невыплату заработной. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» заработную плату в размере 162885,10 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 06.04.2019 года по 19.06.2019 года в размере 6303,66 рублей, а также взыскать компенсацию за невыплату заработной платы с 20.06.2019 год по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Томазо М.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Томазо М.В. работал в Открытом акционерном обществе «Дорожное ремонтно-строительное управление» с 11.04.2016 года (Приказ на прием от 11.04.2016 года №) по 05.04.2019 года (приказ на увольнение от 22.03.2019 года № в должности <данные изъяты>, задолженность по заработной плате перед Томазо М.В. на 16.05.2019 год составляет 162885,10 рублей, о чем ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» выдана справка от 16.05.2019 год № (л.д.25).

Таким образом, в нарушение ст.140 ТК РФ в день расторжения трудовых отношений с истцом не был произведен окончательный расчет.

Факт нарушения работодателем права истца на получение заработной платы, а также гарантированных компенсаций при увольнении по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ достоверно установлен судом и не оспаривался ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих заявленные в иске обстоятельства.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком в нарушение положений Трудового кодекса РФ истцу не произведена в полном объеме выплата всех сумм, причитающихся при увольнении работника.

Более того, в предоставленной справке ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» ссылается на наличие задолженности предприятия перед истцом по выплате заработной платы на 16.05.2019 год в размере 162885,10 рублей (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика причитающихся при увольнении выплат.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и ФЗ.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

При таком положении, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд считает возможным согласиться с расчетом истца, который произведен за период 06.04.2019 года по 19.06.2019 года, исходя из расчета задолженности 162885,10 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривался, поэтому при отсутствии иных сведений о задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 6303,66 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат с 20.06.2109 года по день фактического исполнения обязательства по выплате, которую следует исчислять исходя из размера задолженности 162885,10 рублей, суд находит данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец Томазо М.В. указал, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные переживания, был поставлен в трудное материальное положение, оценив сумму компенсации в размере 50000 рублей.

Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, суд, на основании части 1 статьи 237 ТК РФ, приходит к выводу, об обоснованности иска в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» - размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, поскольку права работника нарушены работодателем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать компенсацию в размере 5000 рублей, полагая такой размер обоснованным.

Истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4883,78 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томазо М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» в пользу Томазо М.В. задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в сумме 162885,10 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат за период с 06.04.2019 года по 19.06.2019 года в размере 6 303,66 рублей, которую начислять за период с 20.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 162885,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4883,78 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья: Ю.П. Роговая