Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 от 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                     с. Мужи

     Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» ( далее – ООО «Энигма»- истец) в лице представителя ФИО10, действующей на основании прав по доверенности ( с учетом уточнений иска), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор № <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО3 ( с учетом уточнения иска) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор № на сумму 300 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была обязана возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО3 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщик не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 200 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО4 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму 800 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была обязана возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком был заключен договор поручительства №. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом с ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО5, ФИО6 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщик и поручитель не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор № на сумму 250 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО7 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 была обязана возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО8 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела представитель истца ООО «Энигма», ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО8, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. Суд, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истца ООО «Энигма» в воем заявлении просил отказать в применении срока исковой давности, по заявлениям, поданными ответчиками по делу.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что выплатил всю взысканную с него задолженность по кредитному договору, по решению суда. Указал, что после погашения задолженности, судебный пристав пояснил ему, что исполнительное производство окончено и более задолженности у него не имеется. Аналогичное было пояснено и сотрудником банка. Просил в иске истцу отказать в полном объеме, применить пропуск срок исковой давности.

Ответчик ФИО6, ФИО5, исковые требования не признали в полном объеме, указав, что решением суда с них была взыскана задолженность по кредиту, они ее выплатили в 2019 году, неоднократно осуществляли звонки и в банк и судебному приставу, которые поясняли, что у них не имеется задолженности. Требований к ним ООО «Энигма» не предъявляла и никаких извещений от них они не получали. Просили в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО4, исковые требования не признал, указав, что выплатил всю задолженность по кредитному договору, по решению суда. Указал, что было возбуждено исполнительное производство, и он выплатил долг, также сотрудники банка сказали, что кредит закрыт. Просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Банк) предоставил, а ответчик (Заемщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых и обязался возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № к договору по графику погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.4 Договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Пунктом 13 кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам. Обязательства по предоставлению заёмщику кредита Банком исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО3 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил, а ответчик (Заемщик) получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок 1825 дней под 21,00% годовых и обязался возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № к договору по графику погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.4 Договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО5 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил, а ответчик (Заемщик) получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней под 20,50% годовых и обязалась обязался возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № к договору по графику погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.4 Договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ФИО6 и истцом был заключен договор поручительства №, по которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательства. Ответственность поручителя является солидарной. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО8 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил, а ответчик (Заемщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,00% годовых и обязался возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № к договору по графику погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.4 Договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО7 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Банк) предоставил, а ответчик (Заемщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых и обязался возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № к договору по графику погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.4 Договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Пунктом 13 кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам. Обязательства по предоставлению заёмщику кредита Банком исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО4 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Банк) предоставил, а ответчик (Заемщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,0% годовых и обязался возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № к договору по графику погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.4 Договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Пунктом 13 кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам. Обязательства по предоставлению заёмщику кредита Банком исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «ЭНИГМА» (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. №) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту «Права требования к 1255 физическим лицам (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО2 с остатком задолженности по основному долгу на дату публикации о торгах по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 рублей, на дату заключения договора в сумме 0,00 рублей (л.д. №), по кредитному договору, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО3 с остатком задолженности на дату публикации о торгах по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24181,82 рублей, на дату заключения договора в сумме 0,00 рублей (л.д. №.), по кредитному договору, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком задолженности на дату публикации о торгах в сумме 00,0 рублей, на дату заключения договора в сумме 00,0 рублей (л.д.№), по кредитному договору, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности на дату публикации о торгах в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности на дату публикации о торгах в сумме <данные изъяты>, на дату заключения договора в сумме 00,0 рублей (л.д.№), по кредитному договору, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком задолженности на дату публикации о торгах в сумме <данные изъяты>, на дату заключения договора в сумме 00,0 рублей ( л.д.№.).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе: права требования сумм основного долга; права требования процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в приложении № к договору; права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, указанных в приложении № к договору.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку истец на основании договора цессии приобрел права требования по указанным кредитным договорам, заключенным с ответчиками, истец имеет право требовать уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки с момента вынесения решений судов в отношении ответчика до дня их фактического исполнения.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7) у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5, ФИО6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8) у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В связи с имеющейся задолженностью по основному долгу с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расчет которых, в том числе и повышенных в связи с нарушением срока возврата кредита произведен истцом, исходя из суммы основного долга по день ее фактического погашения, и суд считает его правильным по каждому из кредитных договоров.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренного соглашением штрафа и повышенных процентов на основании ст. ст. 811 и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга к ответчикам, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку роль неустойки за просрочку основного долга по заключенным договорам выполняют повышенные проценты по установленной в договоре ставке, в случае возникновения просроченной задолженности (п. 1.2, 2.4,2.7 кредитных договоров).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ЭНИГМА» к ФИО2 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ЭНИГМА» к ФИО3 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ЭНИГМА» к ФИО7 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ЭНИГМА» к ФИО8 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ЭНИГМА» к ФИО4 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5,ФИО6), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ЭНИГМА» к ФИО11, ФИО6 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитными договорами предусмотрен возврат долга ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам (процентов) по состоянию на дату погашения задолженности, а именно:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5, ФИО6, ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что:

- с ФИО2 в пользу ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- с ФИО3 в пользу ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- с ФИО7 в пользу ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- с ФИО8 в пользу ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- с ФИО4 в пользу ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (принудительное списание со счетов ответчиков денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных по судебным решениям) части задолженности, не свидетельствует о признании ответчиками предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиками по делу являются физические лица, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчиков. При рассмотрении настоящего дела судом, ответчиками заявлено о несогласии с размерами предъявляемых штрафных санкций.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, определяя ко взысканию размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом ответчиками, суд учитывает, что неустойка носит по своей природе компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание то, что должники оплатили сумму взысканной судом задолженности, отсутствие у них злостного уклонения от погашения задолженности, фактические обстоятельства по данному делу, а также то, что истец длительное время не воспользовался своим правом на получение процентов, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитным договорам: к ответчику ФИО2 до <данные изъяты>., к ответчику ФИО3 до <данные изъяты>, к ответчику ФИО7 до <данные изъяты> рублей, к ответчику ФИО8 до <данные изъяты> рублей, к ответчику ФИО4 до <данные изъяты> рублей, к ответчикам ФИО5, ФИО6 до <данные изъяты> рублей. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения ответчиками своего обязательства перед истцом, и исключает возможность извлекать преимущества из своего положения сторонам.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В связи с вышеуказанным, с ответчиков подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата взысканной суммы задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы: с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО3 – <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО8 в размере – <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков ФИО5, ФИО6 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суде <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шурышкарский районный суд <адрес>.

Председательствующий      (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина