Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2015 ~ М-913/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1040/2015                                                                         

       Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2015 года     

                                                       РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          03 декабря 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.И. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обосновании своих требований истец указала о том, что проживает в спорном жилом помещении совместно с мужем ФИО5, с сыном Степановым С.М. Жилое помещение истица приобрела у Пермяковой Е. С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась к уполномоченному по правам человека Свердловской области и в Администрацию Режевского городского округа по вопросу получения правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, но ей было отказано. Обращалась в Администрацию Режевского городского округа для заключения договора социального найма, ей также было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Истец никогда не скрывала факт нахождения квартиры во владении, содержала его, оплачивала коммунальные и жилищные услуги, производила ремонт. Владение не прекращалось и не прерывалось в течение всего срока приобретательной давности. Никто претензий к ней не предъявлял. Она никому за пользование спорной квартирой не платила. Владеет и пользуется квартирой как своей собственной, все платежи за жилищно-коммунальные услуги производит вовремя. Право собственности на указанную квартиру никем не оспаривается, однако для регистрации и совершения сделок с квартирой ей необходимо решение суда, на основании которого в соответствии с действующим законодательством право собственности будет юридически подтверждено. В указанном законом порядке право собственности на квартиру ни кем не оформлено.

      Истец Степанова И.И. свои исковые требования поддержала. Указала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. они познакомились с Пермяковой Е.С., которая предложила пожить в её квартире, после чего их семья заехала в спорную квартиру. Покупали стройматериалы и ремонтировали эту квартиру. Затем Пермякова Е.С. предложила купить у нее спорную квартиру, они передали деньги и оформили расписку. ФИО15 отдала им ордер на спорную квартиру. До настоящего времени она не может зарегистрироваться в спорной квартире, не может без прописки встать на очередь на получение жилья в Администрации РГО, не может оформить пенсию, живут с мужем случайными заработками, постоянного дохода не имеют. Коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивали на имя ФИО15. С ДД.ММ.ГГГГ. дом является аварийным, оплачивают только деньги за потребленную электроэнергию. В спорном жилом помещении они живут больше 20 лет в связи с чем просила признать право собственности на спорную квартиру.

    Представитель истца Мокроносова О.В. исковые требования поддержала, пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец со своей семьей вселилась в жилое помещение по <адрес> Данное жилое помещение истец купила по расписке у Пермяковой Е.С. Фактически истец со своей семьей проживали в спорной квартире после знакомства с Пермяковой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Потом по расписке купили у нее указанную квартиру, а Пермякова Е.С. отдала им ордер. Собственником помещения Пермякова Е.С. не являлась, была лишь нанимателем. Собственникм спорной квартиры является Режевской городской округ. Истец и её муж нигде не зарегистрированы, а фактически проживают в этом жилом помещении. Полагает, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Никто к ней претензий не предъявляет о том, что она живет в этом жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась с иском о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, но дело было оставлено без рассмотрения. Встать на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении Степанова И.И. не может, так как у нее вообще нет регистрации, договор соцнайма на квартиру с ней не заключают. В ордере кроме Пермяковой Е.С. указаны и её сыновья, где они находятся не известно. В связи с тем, что у истца и её мужа нет постоянной регистрации они не могут получать никаких льгот, не могут устроиться на работу без прописки, оформить и получать пенсию по возрасту, у мужа истицы это право наступило уже давно. Просила исковые требовании удовлетворить.

      Третье лицо Степанов М.В. извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддержал.

     Представитель ответчика Режевской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие возражений по иску не представил.

      Представитель ответчика - Управление муниципальным имуществом Администрации РГО в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором возражая против удовлетворения иска, указала, что ордер на спорную квартиру был выдан ДД.ММ.ГГГГ Пермяковой Е.С., Пермякову А.В., ФИО6, которые стали нанимателями спорного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Наниматель Пермякова Е.С. не является собственником вышеуказанной квартиры. Собственником данного жилого помещения является Режевской городской округ. Сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная между Пермяковой Е.С. и Степановой И.И. является недействительной ввиду того, что на стороне продавца выступало ненадлежащее лицо. Дом, расположенный по адресу: <адрес>., является аварийным, а в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не подлежат приватизации.

    Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Е.С. получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру. (л.д. №) Из расписки от имени ФИО7 датированной ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ взяла задаток <данные изъяты> рублей при очевидцах: ФИО8, Пермяковом А.В., ФИО9 (л.д. №

    В судебном заседании установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью Режевского городского округа и согласно выписки из реестра муниципальной собственности занесена в реестр мниципальной собственности (л.д. №

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

     Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, Пермякова Е.С. права собственности на нее не приобретала и не приобрела в установленном законом порядке, она не могла продать ее Степановой И.И., поскольку правомочиями собственника в отношении спорной квартиры не обладала.

       Доводы истца о том, что она приобрела в отношении спорной квартиры право собственности в силу приобретательной давности суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры являлся и является Режевской городской округ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Пермякова Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Степанова И.И. (л.д№

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, Степанова И.И. достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит на праве собственности. Кроме того, доказательств непрерывного владения, несения расходов по содержанию квартиры на протяжении не менее 15 лет истец также суду не представила.

        При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Степановой И.И. подлежащими отказу в удовлетворении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Степановой И. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба, представление не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, представление на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.     

        Судья:                                                                                     А.Н. Быков