Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2015 ~ М-3352/2015 от 23.06.2015

№ 2-3752/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2015г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Полищук М.В.,

при секретаре Ваньковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. В. к Степановой Н.Г., 3-му лицу УФМС по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к Степановой Н.Г., 3-му лицу УФМС по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 14.04.2009г., зарегистрировал 09.12.2008г. ответчика Степанову Н.Г., с которой состоял в браке до 17.06.2015г. С момента расторжения брака ответчик добровольно выехала из его дома, её место проживания ему неизвестно. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит признать Степанову Н.Г. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Степанов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик Степанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степановой В.В.

Представитель ответчика Степановой В.В. - адвокат Полищук М.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера №102083от 29.07.2015г., в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 14.04.2009г. (л.д.8).

14.05.2009г. в данной квартире была зарегистрирована Степанова Н.Г. что подтверждается сведениями Адресного бюро г. Шахты (л.д.14).

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Шахты Ростовской области от 12.05.2015г. брак между Степановым В.В. и Степановой Н.Г. расторгнут, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство II-АН № (л.д.5), таки образом, Степанова В.В. членом семьи истца не является.

Установленные судом обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который пояснил суду, что на протяжении 8 лет дружит с сыном истца Степанова В.В. и часто бывает в гостях у Степанова В.В. Ему известно, что жена Степанова В.В. – Степанова Н.Г. забрала свои вещи и выехала из квартиры, не проживает в квартире истца с момента развода. Где находится Степанова Н.Г. ему неизвестно (л.д. 29).

Вместе с тем, регистрация ответчика Степановой Н.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает права собственника данной квартиры – истца.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований Степанова В.В., подлежащих удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В. удовлетворить.

Признать Степанову Н.Г. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/Копия верна: Судья С.Ф. Романова

                         Секретарь С.В. Ванькова