Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-970/2019 ~ М-707/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-970/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Черновой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

представителя ответчика Тихомировой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманова А.А. к Тимохович Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Шиманов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2007 г. он приобрёл квартиру по адресу: г. Оренбург, <адрес> Продавец уведомил, что в данной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Он неоднократно в устной форме приличных встречах просил Тимохович Т.Ф. сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ему неизвестен. Однако ответчик не желает этого делать. Просил признать Тимохович Т.Ф. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Оренбург, <адрес> и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Котенева И.В.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Котенева И.В. заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия «Баджурак».

Истец Шиманов А.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению истца.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, суд полагает, что неполучение истцом судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

С учётом изложенного суд полагает, что истец надлежащим образом извещён о времени и месту судебного заседания.

Ответчик Тимохович Т.Ф., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске Шиманову А.А. просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - Тихомирова Г.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,просила прекратить производство по делу в связи с тем, что истцом не соблюдён установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Третье лицо Баджурак И.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Шиманов А.А. и Котенева И.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Справка ЗАО «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что в указанной квартире с 15.07.2008 г., кроме собственника Шиманова А.А., зарегистрирована Тимохович Т.Ф.

Согласно пояснениям представителя ответчика Тимохович Т.Ф. была вселена в спорную квартиру с согласия собственников жилого помещения, оплату за проживание ответчик не производила, договорных обязательств об уплате арендной платы за проживание и пользование квартирой между ними не существует, с момента регистрации и по настоящее время Тимохович Т.Ф. оплачивала лишь жилищно-коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из изложенного следует, что спорное жилое помещение было предоставлено собственниками ответчику Тимохович Т.Ф. по договору безвозмездного пользования, поскольку ответчик ввезла в квартиру свои вещи, проживает в ней, оплату за проживание не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (ч.3 ст.250 ГК РФ).

В нарушение требований приведённых норм закона истцом не соблюдён предусмотренный ч.1 ст.699 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора об отказе от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, поскольку он не извещал ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шиманова А.А. к Тимохович Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шиманову А.А., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судья - Л.М. Чуканова