Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2014 ~ М-4226/2014 от 24.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5157/14 по иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области к Казакову И. В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, -

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России <номер> по Московской области, ссылаясь на ст.ст.48, 357, 359, 363 НК РФ и Закон Московской области от 16.11.2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», обратилась в суд с иском к Казакову И.В. о взыскании задолженность по транспортному налогу с физических лиц, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <дата>. <номер>, в размере <...> руб., пени на сумму <...> руб. (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, налогоплательщику Казакову И.В. был исчислен транспортный налог за <...> год в сумме <...> руб., срок уплаты налога – <дата> За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога Казакову И.В. были начислены пени в сумме <...> руб. Налоговое уведомление, а затем требование об уплате транспортного налога направлялись должнику по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Ответчик не оплатил транспортный налог за 2011г, после чего, МРИ ФНС России <номер> по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова И.В. транспортного налога в сумме <...> руб. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы, но <дата> он был отменен в связи с тем, что от Казакова И.В. поступили возражения относительно его исполнения. В связи с чем, в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены приказа они были вынуждены обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 2-4). В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области Агаджафаров З.Ш. иск поддержал.

Ответчик – Казаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, в размере установленном Законом Московской области от 16.11.2002 г. №129 «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст.362 НК РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, налогоплательщику Казакову И.В. был исчислен транспортный налог за <...> год в сумме <...> руб.

В силу ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Материалами дела подтверждается, что <дата>. ответчику было направлено налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога за <...> год в размере <...> руб. (л.д.7).

В связи с неисполнением ответчика обязанности по оплате налога, <дата> ему было направлено требование <номер> об уплате транспортного налога (л.д.5).

Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчик не оплатил транспортный налог и пени, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казакова И.В. транспортного налога. <дата>. такой приказ был вынесен. Однако, определением от <дата> отменен в виду поступивших от ответчика возражений.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России <номер> по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к Казакову И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу <дата> г., т.е. в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога по состоянию на <дата> начислены пени в сумме <...>. (л.д.11). Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Казакова И. В. в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <дата> <номер> на сумму налогов <...> руб., пени на сумму <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья