Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-776/2016;) ~ М-852/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                           31 января 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца Кононенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к Власюку ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в суд с исковым заявлением к Власюку В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Комиссионным обследованием указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован Власюк В.А., установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, установленные ч.3 ст. 67 ЖК РФ, не исполняет. Также актом обследования брошенного жилого помещения по адресу: <адрес>, выявлено, что личных вещей ответчика, иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика по данному адресу не имеется, доступ в жилое помещение закрыт, окна заколочены, придомовая территория не окошена. Указанное жилое помещение более двух лет никем не используется, что приводит к его системному разрушению. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает права администрации Пожарского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, так как спорное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения со всеми своими вещами, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Просит суд признать Власюк В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко А.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик Власюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работает <данные изъяты> и каждый год они объезжают дома в <адрес>, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, дом не пригоден для проживания, ответчик не обращалась в администрацию с заявлениями или жалобами о невозможности проживания в спорном жилом помещении и с вопросом об оказании ему помощи в восстановлении дома.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Власюк В.А. зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района (л.д. 5) и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается: показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, жилое помещение в надлежащем для проживания состоянии не содержит; актом обследования брошенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, более двух лет никем не используется, что приводит к его системному разрушению, ответчик в доме не проживает его личных вещей не обнаружено, иных признаков, указывающих на фактическое проживание гражданина также не имеется, доступ в жилое помещение закрыт, окна заколочены, придомовая территория не окошена.

Ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании домом ему не чинилось. Личных вещей ответчика в доме обнаружено не было. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Пожарского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.02.2017 ░░░░.

         ░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-33/2017 (2-776/2016;) ~ М-852/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Пожарского муниципального района Приморского края
Ответчики
Власюк Виталий Александрович
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Мандрыгина И.А.
Дело на сайте суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
01.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2016Передача материалов судье
05.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2016Подготовка дела (собеседование)
22.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.12.2016Судебное заседание
23.01.2017Судебное заседание
31.01.2017Судебное заседание
06.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2017Дело оформлено
19.06.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее