Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-7/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    10 февраля 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Игнатова А.В.,

подсудимой Мироновой О.Ю.,

защитника - адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мироновой О.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миронова О.Ю. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе словесного конфликта со С, имея умысел на причинение ему вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла клинком удерживаемого в руке ножа один удар в правую область спины С, чем причинила С телесные повреждения в виде раны в области седьмого межреберья по задней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с правосторонним гемопневмотораксом, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимая Миронова О.Ю. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший С в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в заявлении после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. л.д. 169).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Мироновой О.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Миронова О.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мироновой О.Ю. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Миронова О.Ю. ранее не судима (л.д.154), к административной ответственности не привлекалась (л.д.155), на учетах врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит (л.д. 157), по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (л.д. 150, 153), не работает, в качестве безработной в центре занятости населения не состоит (л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Мироновой О.Ю., суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка (л.д. 153), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 45-50), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая пояснения подсудимой о том, что инкриминируемое преступление было ею совершено под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Мироновой О.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Мироновой О.Ю., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о её личности и состоянии здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для определения размера наказания с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и общественной опасности, личности подсудимой оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Отсутствие у Мироновой О.Ю. судимости, её поведение после совершения преступления, - полностью признавшую свою вину, мнение потерпевшего (л.д. 90), простившего подсудимую и отсутствие претензий морального и материального характера к подсудимой, приводят суд к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимой наказание условным, с испытательным сроком.

Меру пресечения Мироновой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

В соответствии с п. п.1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению; <данные изъяты> принадлежащие С и находящиеся у последнего, следует оставить у него.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарука А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Миронову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Мироновой О.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Миронову О.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мироновой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; куртку и футболку – оставить у С

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский