Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2015 ~ М-1950/2015 от 14.05.2015

2-2660/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 ноября 2015 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи                      Струковой О.А.,
при секретаре                          Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Б.Н.В., М.О.В., М.В.Л. об освобождении имущества из ареста,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 14.08.2007 г. между ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и М.О.В.., М.В.Л.. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 450 000 рублей сроком на 180 месяцев. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, заключенному между Банком и ответчиком М.О.В. По договору ипотеки в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, этаж 2, назначение: жилое, общая площадь квартиры 67, 00 кв.м, адрес: <адрес>, условный номер № принадлежащая залогодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2005 г. сделана запись регистрации. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.08.2007 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО КБ «Агропромкредит». В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд о взыскании задолженности. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013 года, вступившим в законную силу 26.12.2013 года, требования банка удовлетворены в полном объеме, взыскание обращено на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 5 096 000 рублей.14.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Б.Н.В.. к М.О.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета М.О.В.. на совершение всех регистрационных действий, внесения изменений и отчуждения трехкомнатной квартиры, этаж 2, назначение: жилое, общей площадью 63 кв.м, местоположение: <адрес>. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 29.11.2011 г., нарушают права истца как залогодержателя и делают невозможным исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока, так как лишают его возможности обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в установленном законом порядке без снятия с него ареста на совершение регистрационных действий. На основании вышеизложенного истец просит отменить определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2011 г. о наложении ареста на квартиру по адресу: г<адрес> находящуюся в залоге у банка, в целях снятия ограничений дальнейшего осуществления юридических действий по реализации предмета ипотеки и обеспечения законных имущественных интересов кредитора.

Позднее представитель истца уточнил заявленные требования и просит освободить имущество от ареста, наложенного на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2011 г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Б.Н.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что ответчики М.О.В.., М.В.Л. являются также и её должниками. Начальная продажная цена заложенного имущества, установленная решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013 года не соответствует ценам на недвижимое имущество в настоящее время.

Ответчики М.О.В.., М.В.Л.. в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Б.Н.В. изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 года между ООО Коммерческий Банк «Кредитный Агоропромбанк» и М.О.В. М.В.Л. заключен кредитный договор № КФП-№, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежную сумму в размере 3 450 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Исполнение обязательств ответчиков по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке № КФП-№ от 14.08.2007 г., заключенному между Банком (залогодержателем) и М.О.В.

По договору ипотеке в залог Банку передано следующее имущество: трехкомнатная квартира, этаж 2, назначение: жилое, общей площадью 63, 00 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.11.2005 г.

Право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по ПК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2005 г. сделана запись регистрации № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-№ от 10.08.2007 г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.08.2007 г. за № №.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора права получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога недвижимого имущества, подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

15.08.2008 года внеочередным общим собранием участников ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» было принято решение о реорганизации вышеназванного общества в форме преобразования в ОАО КБ «Агропромкредит»15.08.2008 года был подписан передаточный акт о передаче всех активов, пассивов, в том числе материальных ценностей, а также всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников ООО КБ «Агропромкредит», в том числе обязательств оспариваемых сторонами.

14.08.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Банка – КБ «Агропромкредит» (ОАО) в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО КБ «Агропромкредит».

М.О.В.., М.В.Л. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, Банк был вынужден обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013 г., вступившему в законную силу 26.12.2013 г., требования Банка были удовлетворены в полном объеме. С ответчиков М.О.В.. и М.В.Л. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 3 711 000, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 982 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество- жилое посещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 5 096 000 рублей.

14.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.О.В.

При осуществлении исполнительских действий выяснилось, что определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Б.Н.В. к М.О.В. о взыскании суммы долга и процентов наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета М.О.В. на совершение всех регистрационных действий, внесения изменений и отчуждения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании ФЗ от 21.08.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлена государственная регистрация ограничения на указанную квартиру, внесена запись о праве в ЕГРП.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимости одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Закона).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившегося с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что законным владельцем закладной, удостоверяющей права на получение исполнения по денежному обязательству и право залога недвижимого имущества является ОАО КБ «Агропромкредит», суд полагает, что преимущественное право на удовлетворение своих денежных требований за счет заложенного имущества возникло у Банка.

Наличие обеспечительных мер в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, зарегистрированные в ЕГРП 06.12.2011 года, нарушают права истца как залогодержателя и делают невозможным исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013 года.

Ссылка ответчика Б.Н.В. о том, что начальная продажная цена жилого помещения не соответствует ценам, сложившимся в регионе в настоящее время, судом не принимается ко вниманию, поскольку начальная продажная цена спорного жилого помещения установлена решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013 г. на основании заключения Аудиторской Компании «Дальаудит» № 706 от 26.06.2013 г., решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26.12.2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Б.Н.В., М.О.В., М.В.Л. об освобождении имущества из под ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, наложенного на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2011 года, на трехкомнатную квартиру, этаж 2, назначение: жилое, общая площадь квартиры 67, 00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> условный номер №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья     Струкова О.А.