Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2018 (2-355/2017;) ~ М-312/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-51/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В. по поручению прокурора № от 09 января 2018 года,

истца Яковлева Сергея Петровича,

представителя ответчика КГБУСО «Шарыповский психоневрологический интернат» - Денисьевой М.Н., действующей по доверенности от 12 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Сергея Петровича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев С.П. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» (далее КГБУСО «Шарыповский психоневрологический интернат») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работал в учреждении ответчика с 06 сентября 2017 года в должности <данные изъяты>. Приказом о прекращении трудового договора № уволен по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, по мотивам неудовлетворительного результата испытания. Считает увольнение незаконным, поскольку с уведомлением о расторжении трудового договора от 01 ноября 2017 года № истец ознакомлен 03 ноября 2017 года, в котором отражены три пункта оснований, по которым испытания признаны неудовлетворительными, с которыми истец не согласен. По первому пункту уведомления – 03 октября 2017 года опоздал на передачу смены, о чем сделана запись в журнале, истец не согласен, так как по факту опоздания на работу с него не было отобрано объяснение, было вынесено устное предупреждение, журнал передачи смены не велся, кроме того, истца за указанное нарушение лишили стимулирующих надбавок к заработной плате. По второму пункту в уведомлении – в нарушение абзаца 16 п. 11 трудового договора на рабочее место были допущены получатели социальных услуг, не имеющие отношения к работе, истец не согласен, поскольку, получатели социальных услуг учреждения допускаются руководством учреждения к различного рода трудовым нагрузкам, в том числе и к разгрузке угля. По третьему пункту уведомления – нарушен абзац 12 п. 11 трудового договора «использовать по назначению и бережно относиться к выданным инструментам и средствам защиты», по его вине испорчен комплект ГДЗК, истец не согласен, поскольку за весь период его работы комплект ГДЗК истцу не выдавался, по смене комплект никто не передавал. Каких – либо инструктажей по его применению истец не проходил, в связи с чем, в адрес руководителя истцом 03 ноября 2017 года была направлена объяснительная. Таким образом, истец полагает, что свои трудовые обязанности он выполнял надлежащим образом, в связи с чем, считает увольнение незаконным.

При таких обстоятельствах, истец просил признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности машиниста котельной в КГБУСО «Шарыповский психоневрологический интернат», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Яковлев С.П. предоставил суду заявление о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом от иска, в обоснование, пояснив, что в трудовую книжку ответчиком внесены исправления, а именно запись о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ч. 1 ст. 71 ТК от 07 ноября 2017 года признана недействительной, 05 февраля 2018 года внесены сведения о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, также ответчиком выплачена ему заработная плата в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГК РФ, ему разъяснены, содержание, значение и последствия отказа от иска понятны, отказ от иска совершает добровольно.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУСО «Шарыповский психоневрологический интернат» - Денисьева М.Н., действующая по доверенности от 12 сентября 2017 года, не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, дополнительно пояснила, что в настоящее время спор между истцом и ответчиком урегулирован добровольно.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Аббазовой А.В., полагавшей, что с учетом изложенных Яковлевым С.П. обстоятельств, послуживших основанием для отказа от заявленных истцом требований, прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска не нарушает права и законные интересы истца, суд пришел к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований и изменить исковые требования.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Яковлев С.П. отказался от заявленных исковых требований добровольно, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по иску Яковлева Сергея Петровича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Яковлева Сергея Петровича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко