Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4918/2016 ~ М-4830/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/16 по иску Печеры А. В. к <...> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Печера А.В. обратился с иском к <...>» о взыскании страхового возмещения в размере <...> коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> руб., расходов по оценке в размере <...> руб. и <...> руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., расходов на услуги представителя <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. (л.д.3-7). В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства <...>, р/з <номер>, что подтверждается страховым полисом серия <номер> от <дата> Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии МГ <номер>. <дата> в <...> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей: <...>, г/з <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и <...>, р/з <номер> под управлением Печера А.В., принадлежащего ему на праве собственности. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причиненного ущерба. До настоящего времени страховая выплата не произведена, на осмотр поврежденного автомобиля страховщик не явился. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> коп., утрата товарной стоимости <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, явился представитель истца ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик <...>» - не явился, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Печера А.В. и <...> был заключен договор страхования автотранспортного средства <...>, р/з <номер>, что подтверждается страховым полисом серия <номер> от <дата> Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии МГ <номер>.

<дата> в <...> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей: <...>, г/з <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и <...>, р/з <номер> под управлением Печера А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Печера А.В., нарушивший п. 8.4 ГПК РФ. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причиненного ущерба. До настоящего времени страховая выплата не произведена, на осмотр поврежденного автомобиля страховщик не явился. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> утрата товарной стоимости <...> руб.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Обязанность по выплате ущерба, возложена на ответчика, с которым истец заключил договор о добровольном страховании ответственности. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» именно на <...>» возложена обязанность доказывания. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <...> коп., утраты товарной стоимости автомобиля <...> руб., а также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов по оценке на общую сумму <...> руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <...> коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печеры А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу Печера А. В. страховое возмещение в размере <...> коп., утрату товарной стоимости автомобиля <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по проведении экспертного исследования в размере <...> руб. и <...> руб., оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Взыскать с <...>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.

В удовлетворении исковых требований Печера А. В. к <...>» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: