Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2020 от 09.01.2020

УИН 09600000000023462313

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Полевской                             11 февраля 2020 года

Судья Полевского городского суда <. . .> Суетина О.В. при секретаре Яковлевой Л.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Содружество»,

ИНН 6626020325, ОГРН 1096626001284, юридический адрес:

Свердловская область, г.Полевкой, ул.Трубников, д.7.

у с т а н о в и л :

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу на основании задания от . . . № в период с . . . по . . . проведено плановое систематическое наблюдение проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ о средствах массовой информации в отношении радиоканала «Радио «Друг», вещание которого осуществлялось на частоте 87,9 МГц на территории <. . .>.

Установлено, что ООО «Содружество» на радиочастоте 87,9 МГц осуществляет трансляцию радиоканала «Радио «Друг» в эфире <. . .> при отсутствии лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания посредством радиоэлектронного средства – аналогового передатчика звукового вещания, установленного по адресу: <. . .>. При анализе технической суточной записи эфира радиоканала «Радио «Друг» на радиочастоте 87,9 МГц в <. . .> трансляция рекламных вставок не установлена, то есть извлечение прибыли не подтверждено. В отношении юридического лица ООО «Содружество» составлен протокол от . . . № об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ионина Н.Б., а также представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Сумина М.В. в судебном заседании просили привлечь ООО «Содружество» к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, как субъекту малого предпринимательства.

Представитель ООО «Содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п.28.2 ст.2 Федерального закона от . . . №126-ФЗ «О связи», трансляция телеканалов и (или) радиоканалов - прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов, или прием и передача в эфир данного сигнала.

Услуги связи для целей эфирного вещания подлежат лицензированию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Учитывая изложенное объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, является бездействие лица, не получившего лицензию, являющуюся обязательной, и осуществившее без нее деятельность, не связанную с извлечением прибыли.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Содружество» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от . . ., докладной запиской от . . . №-дн о результатах проведения систематического наблюдения в отношении радиоканала «Радио «Друг», заключением о результатах проведения проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в ходе планового систематического наблюдения в отношении радиоканал «Радио «Друг» от . . . №, свидетельством о регистрации средства массовой информации от . . ., справкой о результатах анализа записей эфира на частоте «Радио «Друг», заданием на проведение проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ о СМИ в ходе планового систематического наблюдения в отношении радиоканала «Радио «Друг» от . . ., компакт диском с записью эфира, актом мероприятий по радиоконтролю № от . . ., лицензией на осуществление радиовещания от . . ..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о виновности ООО «Содружество» в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Действия ООО «Содружество» следует квалифицировать по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Из материалов настоящего дела не следует, что ООО «Содружество» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.19.20 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, действующей с . . ., субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ООО «Содружество» является субъектом малого предпринимательства (Микропредприятие), то оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, приходит к выводу о том, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Судья              О.В.Суетина