Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2018 ~ М-2395/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2790/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиноких Александра Михайловича к ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области, Григорову Василию Николаевичу, Журавлеву Павлу Николаевичу о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области, Григорову В.Н., Журавлеву П.Н. о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство «№, в связи с переходом права на основании договора купли-продажи от 10.01.2018 к новому собственнику Григорову В.Н.

В обосновании заявленных требований указал, что 06.08.2016 истец приобрел у ФИО1 автомобиль марки «№. 09.08.2016 произведена регистрация указанного автомобиля в ОГИБДД ОМВД России г. Нововоронежа.

10.01.2018 между истцом и Григоровым В.Н. был заключен договор купли-продажи. В январе 2018 года Григоров В.Н. обратился к истцу сообщив о невозможности произвести регистрацию приобретенного автомобиля, указав, что на спорный автомобиль судебными приставами-исполнителя Республики Татарстан, наложены запретительные меры по регистрации транспортного средства.

Однако сам договор купли-продажи от 10.01.2018 расторгнут или оспорен не был, требований о его ничтожности заявлено не было.

В настоящее время истец не является собственником вышеуказанного автомобиля, однако, налоговая инспекция продолжает взыскание транспортного налога с истца за автомобиль, который ранее ему принадлежал, несмотря на его передачу по заключенному договору купли-продажи в собственность другого лица, а также имеется возможность получения штрафов за административные правонарушения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку иным способом прекратить запретительные меры по регистрации транспортного средства не представляется возможным.

Истец Одиноких А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Григорьев С.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, изложил правовое обоснование. Указав, что по имеющимся данным имеются противоречивые сведения о запрете совершения регистрационных действий.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее присутствовавший в судебном заседании представитель Гончарова С.А. указала, что на момент приобретения истцом транспортного средства запретов на регистрационные действия не было. Также сообщила, что ГУ МВД России по Воронежской области не может осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средств в случае, если судебными приставами в рамках возбужденного исполнительного производства наложены запретительные меры по регистрации автомобиля.

Представители ответчиков Управления ФССП России по Воронежской области, Управления ФССП по Республике Татарстан, МИФНС России №13 по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлен письменный ответ.

Ответчик Журавлев П.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Григоров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 23-25) в которых указывает на злоупотребления со стороны истца и неверно выбранном способе защиты права. А поскольку в момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля действовал арест, Григоров В.Н. не может перерегистрировать автомобиль на себя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено материалами дела, 06.08.2016 Одиноких А.М. приобрел у ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортное средство марки «№ (л.д. 7).

09.08.2016 истец произвел регистрацию указанного автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются сведениями из органов внутренних дел.

На момент приобретения транспортного средства истцом каких-либо запретительных мер в отношении автомобиля по линии МРЭО не имелось, в связи с чем, регистрация производилась в соответствии с законодательством.

10.01.2018 истец на основании договора купли-продажи реализовал транспортное средство Григорову В.Н. (л.д. 7 оборот).

Таким образом, новым собственником вышеуказанного транспортного средства на основании представленных документов является Григоров В.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8 оборот).

Приобретенное транспортное средство Григоровым В.Н. на регистрационный учет поставлено не было в виду вынесенного отказа ГАИ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол с указанием того, что на транспортное средство наложены запретительные меры по совершению регистрационных действий.

На момент приобретения транспортного средства Григоровым В.Н. в систему органов МРЭО были внесены сведения о запрете совершения регистрационных действий УФССП по Республике Татарстан.

При этом сам Григоров В.Н. не стал оспаривать договор купли-продажи, официально не просил его расторгнуть, в суд в защиту своих прав об оспаривании заключенного договора купли-продажи и как следствие взыскания денежных средств не обращался.

В свою очередь Одиноких А.М. 26.04.2018 обратился в ГУ МВД России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Республике Татарстан с заявлениями о снятии вышеуказанного транспортного средства с регистрационного учета.

14.07.2018 Одиноких А.М. также обратился с заявлением в ГАИ г. Нововоронежа об изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства.

Однако в проведении регистрационных действий Одиноких А.М. отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 43, 44).

11.05.2018 в адрес истца УФССП по Республике Татарстан направлено сообщение в соответствие с которым, Управление рекомендует повторно обратиться с заявлением и указанием полных данных владельца автотранспортного средства с приложением документов, подтверждающих права собственности (л.д. 41).

29.05.2018 в адрес истца УФССП России по Воронежской области направлено сообщение, согласно которому в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства не применялись (л.д. 16).

Сведения об ограничениях в отношении указанного автомобиля «№, по линии судебных приставов-исполнителей согласно копий карточек АМТС, основанием наложения ограничения послужили:

1) документ: 149116386/1608 от 25.04.2017, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от 11.01.2016, дата 06.05.2017 (л.д. 8);

2) документ: 210349602/1608 от 09.06.2018, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 24.05.2016, дата выдачи 09.06.2018 (л.д. 45);

3) документ: 222281681/1608 от 25.07.2018, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от 11.04.2016, дата операции 25.07.2018 (л.д. 60).

Однако согласно сообщения УФССП по Республике Татарстан 11.01.2016 в адрес Центрального районного суда г. Воронежа на основании исполнительного листа от 13.08.2018 выданного Советским районным судом г. Нижний Новгород ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «№

Из текста поступившего сообщения следует, что 09.07.2018 ранее принятые запретительные меры были отменены. Иной информации о наличии иных запретительных мер по регистрации, суду представлено не было.

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства суду представлено не было, со ссылкой на реорганизацию Советского районного отдела судебных приставов г. Казани на ОСП №1 и ОСП №2, в виду чего база данных АИС ФССП России временно не работает.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в т.ч. в случае утилизации (списания) транспортных средств либо прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Одиноких А.М. предпринимал меры по снятию автомобиля с учета в органах ГИБДД, и ему было отказано в связи с наложением запретительных мер по регистрации транспортного средства.

Впоследствии новый собственник транспортного средства Григоров В.Н. с требованием в суд о расторжении договора купли-продажи, либо признании себя добросовестным выгодоприобретателем не обращался.

Оценивания доводы сторон, предоставленные по делу доказательства (объяснений истца, договоры купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства), суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства перехода права собственности на автомобиль «№ к ответчику Григорову В.Н. по договору купли-продажи 10.01.2018.

В силу п.3 договора купли-продажи от 10.01.2018 с момента подписания настоящего договора или передаче Продавцом автомобиля Покупателю, последний несет все издержки по транспортировке, оплате налогов, госпошлин, регистрации в органах ГИБДД, риска случайно гибели техники, а также все обнаруженные недостатки техники устраняет сам.

Оценивая характер правоотношений сторон с целью определения надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд учитывает, что после подписания договора купли-продажи со стороны ответчика Григорова В.Н., как нового титульного собственника транспортного средства каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД в полном объеме предпринято не было, так как сам Григоров В.Н. вправе был обратиться в суд в защиту своих прав о признании себя добросовестным приобретателем, либо о расторжении договора купли-продажи или признания его ничтожным.

Тогда как, обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Таким образом, ответчик Григоров В.Н. является лицом, не исполнившим в полной мере возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства по объективным причинам, с требованием о расторжении договора купли-продажи или признания себя добросовестным приобретателем не заявил, а, следовательно, данный ответчик, как лицо, не исполнившее обязанность, несет в силу закона риск возникновения неблагоприятных последствий связанных с владением приобретенного автомобиля.

В силу требований ст. 209 и ст. 210 ГК РФ после приобретения автомобиля собственник данного имущества обязан самостоятельно предпринимать меры по надлежащему содержанию транспортного средства и защиты своих прав для сохранения возможности пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в установленном законом порядке.

При разрешении спора, суд в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Довод стороны ответчика Григорова В.Н. о том, что истцом выбран неверный способ защиты, суд не принимает во внимание, поскольку истец реализовал транспортное средство Григорову В.Н., не является собственником вышеуказанного автомобиля в связи с чем, не обязан нести расходы по оплате налога на не принадлежащий ему автомобиль, а также оплачивать штрафы за административные правонарушения нового собственника транспортного средства.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований к ответчику Григорову В.Н. об отсутствии у Одиноких А.М. права собственности на транспортное средство №, в связи с переходом этого права на основании договора купли-продажи 10.01.2018 новому собственнику Григорову В.Н.

Кроме того, стороной истца заявлены требования к ответчику ГУ МВД России по Воронежской области, требования в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В силу п. 3 данного Постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Суд в силу конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, не может принимать решения вместо названного органа государственной власти.

В соответствии с п.п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения за новым владельцем.

Принимая во внимание, что факт установления запрета, принятого к исполнению сотрудниками МРЭО, истцом не оспаривается, в судебном заседании установлено, что действие должностных лиц МРЭО являются законными и обоснованными, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на вышеуказанных ответчиков каких-либо прав на автомобиль.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

Указанные истцом в качестве ответчиков УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Республике Татарстан, МИФНС России №13 по Воронежской области, Журавлев П.Н. субъектами спорных материальных правоотношений не являются, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Одиноких Александра Михайловича к ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области, Григорову Василию Николаевичу, Журавлеву Павлу Николаевичу о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Одиноких Александра Михайловича на транспортное средство «№, в связи с переходом этого права на основании договора купли-продажи от 10.01.2018 к новому собственнику Григорову Василию Николаевичу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.11.2018.