Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2012 ~ М-2900/2012 от 12.10.2012

    Дело № 2-3050/2012 г.

                                                   ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года         г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко ФИО6 к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

                        у с т а н о в и л:

Нестеренко С.Г. обратился в суд с иском к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО Управляющая компания о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец Нестеренко С.Г. указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». 27.07.2012 года был уволен, в связи с сокращением штата работников. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с декабря 2011 года по настоящее время. Задолженность составляет 97936 рублей 12 копеек. ЗАО «Управляющая компания» является единственным участником ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». Просил взыскать с ответчиков ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» и ЗАО «Управляющая компания» в его пользу задолженность по заработной плате 97936 рублей 12 копеек.

Истец Нестеренко С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил телеграмму с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО «Управляющая компания», извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Управляющая компания» является единственным участником ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». Местом нахождения ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» является <адрес>, указанное следует из решения Единственного участника ООО «Ахтарский рыбзавод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Нестеренко С.Г. работал в ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко С.Г. был уволен, в связи с сокращением штата работников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 4-5).

При увольнении Нестеренко С.Г. не была выплачена заработная плата. За период с 01.12.2011 года по 31.07.2012 года задолженность составила 97936 рублей 12 копеек, что подтверждается справкой ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» № от 04.09.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 97936 рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд освобождает от гражданско-правовой ответственности ЗАО «Управляющая компания» по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку из материалов дела следует, что истец Нестеренко С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Нестеренко С.Г. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3138 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестеренко ФИО7 к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» в пользу Нестеренко ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 97936 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» государственную пошлину в размере 3138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 08 копеек в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Нестеренко ФИО9 к ЗАО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: