Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2014 ~ М-1429/2014 от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу №2-1427/2014 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 11 декабря 2014 года

Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего федерального судьи Пустовалова А.И.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (закрытое акционерное общество) к Виноградову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) (далее КБ «РТС-Банк») просит суд взыскать с Виноградова О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РТС-Банк» и Виноградовым О.Н. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Обязательства КБ «РТС-Банк» по перечислению денежных средств на счет Виноградова О.Н. исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Виноградову О.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные кредитным договором сроки, согласно графика платежей, ответчик погашение кредита и уплату процентов по нему не производил в достаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомлялся банком о неисполнении обязательств, ему были направлены требования о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виноградова О.Н. перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе :

- основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;

- неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере <данные изъяты>.;

- штраф за факты просроченного платежа в размере <данные изъяты>.

Так же истец просит взыскать с Виноградова О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель КБ «РТС-Банк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов О.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Суд, проанализировав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования КБ «РТС-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РТС-Банк» и Виноградовым О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.9. типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении просроченного платежа, кредитор начисляет проценты в размере <данные изъяты>% годовых по договору на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Так же заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа, по дату полного погашения Просроченного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа за факт первой, и последующих просрочек платежей по кредитному договору.

Со всеми условиями кредитного договора Виноградов О.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей и кредитном договоре.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочки платежей: нарушил сроки внесения платежей, которые установлены кредитным договором и графиком.

Неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Виноградову О.Н. истцом были предъявлены требования о погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные требования Виноградовым О.Н. исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виноградова О.Н. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Виноградов О.Н. неоднократно нарушил условия кредитного договора, что является, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;

- неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере <данные изъяты>.;

- штраф за факты просроченного платежа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, 98, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградова О.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Шекснинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шекснинского районного суда Пустовалов А.И.