Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4753/2015 ~ М-5432/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-4753/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

           председательствующего судьи      -         Бегиашвили Ф.Н.,

           при секретаре                                   -         Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Ковалева С.Н.,

ответчика - Бафталовского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Ковалева С.Н. к Бафталовскому Д.Ю. о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев С.Н. обратился в Пятигорский городской суд с иском кБафталовскому Д.Ю. о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как займодавцем и Бафталовским Д.Ю., как заемщиком, был заключен договор займа на сумму - <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа, заемщиком Бафталовским Д.Ю. собственноручно была составлена расписка, по которой он получил в долг от него денежные средства в сумме - <данные изъяты> и обязался возвратить долг в срок, до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. На неоднократные требования о возврате долга ответчик отвечал отказом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Уклонение ответчика от исполнения взятых на себя по договору займа обязательств нарушает его имущественные права.

Просит суд признать действительной (заключенной) сделку - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты>, заключенный между ним, как займодавцем и Бафталовским Д.Ю., как заемщиком и взыскать с Бафталовского Д.Ю. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ковалев С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бафталовский Д.Ю., в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга признал в части в сумме - <данные изъяты>, представив суду соответствующее письменное заявление, пояснив, при этом, что действительно взял в долг у истца <данные изъяты>, впоследствии возвратил ему <данные изъяты>, однако расписку в подтверждение возврата <данные изъяты>, представить суду не может. Просит суд рассмотреть дело с учетом его признания иска в указанной части, а в остальной части иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из представленной суду подлинной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.Н. передал в долг Бафталовскому Д.Ю. денежные средства в сумме - <данные изъяты>, а Бафталовский Д.Ю., в свою очередь обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена суду подлинная собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бафталовский Д.Ю. получил в долг у Ковалева С.Н. денежные средства в сумме - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить займодавцу в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств на сумму - <данные изъяты> был заключен между сторонами, что подтверждено собственноручной распиской ответчика, а также пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бафталовский Д.Ю. получил в долг у Ковалева С.Н. денежные средства в сумме - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить займодавцу в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Указанные требования закона сторонами выполнены.       

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке, ответчиком не оспорен, однако, из пояснений ответчика, относительно иска Ковалева Д.С. следует, что, он действительно собственноручно написал долговую расписку на сумму - <данные изъяты>, по которой получил от займодавца всего лишь - <данные изъяты>, из которых возвратил Ковалеву С.Н. <данные изъяты>, не получив от него соответствующей расписки, а оставшуюся сумму долга в размере - <данные изъяты> рублей, не может возвратить в связи с трудным материальным положением.

Поскольку, ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, соответственно, доказательства в исполнение обязательств по данному договору должны быть письменными, следовательно, доводы ответчика о получении им денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> и возврате Ковалеву Д.С. в счет уплаты долга денежных средств в сумме - 30.000 рублей, являются не обоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.       Поэтому требования истца, с учетом признания иска в части, ответчиком Бафталовским Д.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска в части ответчиком Бафталовским Д.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор займа на сумму - <данные изъяты> действительным, а требования истца о взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 55-56, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать договор займа денежных средств состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ междуКовалева С.Н., как займодавцем и Бафталовскому Д.Ю., как заемщиком, (действительным) заключенным.

Взыскать сБафталовскому Д.Ю. в пользу Ковалева С.Н. денежные средства в сумме - <данные изъяты> в счет основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Ф. Н. Бегиашвили