Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2019 ~ М-2858/2019 от 04.06.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 25.06.2019 года          2-3565/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет компенсации затрат на погашение кредита и процентов по кредитному договору в размере 102 892 рубля за период с августа 2018 года по май 2019 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 расторгнут брак. В период брака ими приобретена <адрес> по Революционному проспекту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № для приобретения вышеуказанной квартиры. Однако ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, он (истец) вынужден самостоятельно погашать кредит. В период с августа 2018 года по май 2019 года им оплачен кредит на сумму 205 785 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2, ФИО1 кредит в размере 2 500 000 рублей под 13,5% годовых на срок 300 месяцев на приобретение <адрес> по Революционному проспекту <адрес> (л.д. 22-27).

Дополнительным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю <адрес> по Революционному проспекту <адрес> (л.д. 4).

Из материалов дела видно, что ФИО1 понес расходы, связанные с погашением кредита по вышеуказанному кредитному договору, за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере 205 785 рублей (л.д. 7-20).

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

Поскольку истец понес расходы, связанные с погашением кредита по указанному кредитному договору за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере 205 785 рублей, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца 102 892 рубля (205 785 / 2).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 102 892 рубля (уплата 1/2 доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2018 года по май 2019 года), возврат государственной пошлины 3 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева