Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-292/2021 от 19.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.,

при секретаре                ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО5 по доверенности,

представителя ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.»

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 19 900 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара, о возврате стоимости некачественного товара в размере 19 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым она приобрела стол Дрезден, столешница стекло, цвет капучино венге, стоимостью 19 900 рублей. Согласно условиям договора, доставка стола осуществлялась силами продавца. При приобретении стола, она была предупреждена о наличии на столешнице дефекта в виде одной малозаметной царапины. ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара во время доставки она обнаружила неоговоренный при заключении договора недостаток, а именно вторую царапину на столешнице. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о замене товара на аналогичный товар либо возврате денежных средств за товар в случае отсутствия аналогичного товара. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленных требований по претензии.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ФИО2 не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила суду, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре неоговоренного в договоре купли-продажи недостатка. О наличии царапины на столешнице истец был предупрежден в момент приобретения товара, товар приобретался с выставки. Также истцом не представлено доказательств того, что вторая царапина образовалась при сборке или доставке товара. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта первого статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 7 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец ! исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого ФИО2 приобрела стол Дрезден, столешница стекло, цвет капучино венге, стоимостью 19 990 рублей.

В день заключения договора истцом полностью оплачена стоимость товара, в связи с чем, истец исполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Также истец в день приобретения товара была предупреждена о том, что указанный товар является выставочным образцом и имеет недостаток в виде царапины, о чем был подписан представителем ответчика и истцом акт осмотра мебели в салоне «Мега Мебель» (продажа с выставки). Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.

В связи с указанным выше недостатком товара, доставка и сборка вышеуказанного стола производилась силами ответчика, безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указал, что после доставки товара на дом на столешнице обнаружена вторая царапина, значительно глубокая. Доставщик товара сфотографировал данную царапину, акт приема-передачи не предоставил. В связи с чем, в заявлении предъявлены требования либо на замену столешницы, либо на возврат денежных средств за товар. Одновременно в адрес продавца была направлена фотография второй царапины в электронном виде.

На данную претензию индивидуальным предпринимателем ФИО1 дан письменный ответ, из которого следует, что при заключении договора купли-продажи, истец был уведомлен о наличии дефекта на стекле столешницы, что подтверждается подписанным актом осмотра мебели в салоне. Дефектом является одна царапина, которая зафиксирована в акте. В заявлении истцом указано на наличие царапины, которая зафиксирована и присутствует на столе, но помимо нее имеется вторая царапина, которая не перечислена в акте. Ответчиком отмечено, что на фотографии, представленной истцом в салон, в подтверждение своих доводов, присутствует одна царапина. Фотография, свидетельствующая о наличии на столешнице второй царапины, не представлена. В связи с тем, что товар имеет дефект, истцу были оказаны услуги «под ключ», а именно организованы бесплатная доставка, подъем и сборка стола, общей стоимостью 1200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО2 указала, что при доставке и распаковке стола она обнаружила, что недостаток в товаре - наличие второй, более глубокой царапины на стеклянной столешнице, не соответствовал оговоренным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований потребителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того что в товаре имеется неоговоренный сторонами при заключении договора купли продажи недостаток в виде второй, более глубокой царапины, которая образовалась до передачи товара потребителю.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи стола до истца была доведена информация, в том числе, о том, что стеклянная столешница имеет недостаток в виде царапины слева. Истец, приобретая данный стол, знала, что стол является выставочным образцом и имеет недостаток.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены фотографии.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела фотографий не усматривается, что вторая, более глубокая царапина на столешнице, образовалась до передачи спорного товара истцу.

Истец при распаковке и сборке товара не выразила каких-либо претензий сборщику. Кроме того, отсутствие в наличии у сборщика акта-приема передачи, не лишало ФИО2 при обнаружении недостатка составить свой акт, написанный от руки и подписать его со сборщиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания тот факт, что у истца в квартире живет кошка, по словам представителя истца имеет только задние когти, что не может исключать тот факт, что указанная царапина образовалась в результате действия домашнего питомца.

Механическое повреждение в виде царапины не является скрытым дефектом и/или недостатком и подлежит обнаружению при приеме-передачи изделия во время доставки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.М. Дурманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.М. Дурманова