Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2018 ~ М-3791/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-4392/18

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК«Согласие» к Бану ФИО5 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СК«Согласие»» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бану В.В. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 05.10.2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял Ответчик. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Бану В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 177 777,60 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 100 400,00 рублей (с учетом износа), с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 377,60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77 377,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 521,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Бану В.В. - явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель 3 лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 05.10.2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял Ответчик. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения (л..д.23,24).

На момент ДТП гражданская ответственность Бану В.В.. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей.

Автомобиль «<данные изъяты>, г/н № застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (л.д. 17,18), на основании чего истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 177 777,60 рублей (л.д. 32).

26.12.2016 года от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием о возмещении понесенных в результате ДТП убытков в порядке суброгации. ПОА СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму 100 400 рублей. рассчитанную на основании п.3.4. «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» №432 (т.е. с учетом износа).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 521,33 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Бану ФИО6 о возмещении страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Бану ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 77 377 рублей 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521 руб. 33 коп, а всего 79898 (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 93 (девяносто три) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья      А.В. Торбик