Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2014 ~ М-184/2014 от 22.04.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 3 июня 2014 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием истца ФИО1, а также ответчика ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав свои требования тем, что на праве собственности ФИО1 принадлежит изолированное жилое помещение № площадью 54,8 кв.м. в жилом <адрес>. Помещение № в указанном доме принадлежит ФИО2 и ФИО4

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, граничит с домовладениями № и № При этом межевых споров с собственниками жилого дома № у истцов никогда не было, и нет.

В то же время собственник земельного участка № ФИО3 препятствует им установке забора по линии границы между земельными участками, и с его стороны имеется захват их земельного участка. Они неоднократно обращались в комиссию по земельным спорам администрации Бутурлиновского городского поселения с просьбой о разрешении спора о границах их земельных участков. Им было рекомендовано обратиться в суд с иском об установлении границ земельных участком.

ФИО1 и ФИО2 просят суд обязать ФИО3 восстановить границы между земельными участками № и № по <адрес> согласно планам БТИ Бутурлиновского района.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде стороны заявили перед судом ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому границы земельного участка № по <адрес>, утвержденное постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами дела не оспариваются.

Стороны договорились, что участок границы между земельными участками № и № по <адрес> на протяжении жилого дома № и гаража, расположенного на территории земельного участка № огораживаться не будет и останется свободным для обслуживания этих помещений их собственниками.

Дальнейшая линия границы между этими земельными участками сторонами не оспаривается. Возможное строительство ограждения по линии границы между этими земельными участками в дальнейшем будет согласовываться между сторонами согласно имеющейся правоустанавливающей документации.

Взаимных претензий по поводу судебных издержек стороны не имеют.

Последствия, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснено и понятно.

В судебном заседании стороны подтвердили заключение мирового соглашения по существу иска, и просили утвердить мировое соглашение и прекратить дело. При этом они заявили, что им понятна сущность ст. 220, 221, 39 ГПК РФ и настаивают на утверждении мирового соглашения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы, дела приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет сторонам в деле закончить спор мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили между собой мировое соглашение и просят суд утвердить его. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц, а потому считает мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны подлежащим утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В мировом соглашении стороны указали на то, что претензий в отношении возмещения судебных расходов друг к другу не имеют.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которому:    

границы земельного участка № по <адрес>, утвержденные постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами дела не оспариваются. Участок границы между земельными участками № и № по <адрес> на протяжении жилого дома № и гаража, расположенного на территории земельного участка №, огораживаться не будет, и останется свободным для обслуживания этих помещений их собственниками.Дальнейшая линия границы между этими земельными участками не оспаривается. Возможное строительство ограждения по линии границы между этими земельными участками в дальнейшем будет согласовываться между сторонами согласно имеющейся правоустанавливающей документации.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд прекращает производство по гражданскому делу и разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, а так же прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что при прекращении дела в связи с утверждением судом мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в пятнадцатидневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья В.И. Панасенко