Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2019 от 28.03.2019

                                                                                     ( к о п и я :)

                                                                                                                    Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    30 апреля 2019 года.                                      г. Озёры <адрес>.

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО7,

защитника ФИО6, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, д. Емельяновка, <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в универсам самообслуживания «Простор» ООО «Новый Свет», расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения какой либо алкогольной продукции, заведомо для него являющейся чужой.

      Находясь у стеллажа с алкогольной продукцией у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение бутылки водки «Царская Оригинальная», емкостью 0.5 литра. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 08 минут, похитил со стеллажа бутылку водки «Царская Оригинальная» емкостью 0.5 литра, стоимостью рублей 351 рубль 14 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Новый Свет», осознавая при этом, что не имеет на то ни законного, ни предполагаемого права, которую убрал под куртку. В данное время покупатель магазина ФИО4 видя противоправные действия ФИО2 крикнула продавцу магазина ФИО5 о том, что похитили товар. После этого ФИО2, осознавая, что совершил хищение и желая с похищенным скрыться, направился к выходу из магазина. Указанные лица проследовали за ФИО2 с требованием оплатить похищенный товар. ФИО2 осознавая, что хищение стало явным и очевидным для окружающих, но желая скрыться с похищенным, продолжил совершать открытое хищение бутылки водки «Царская Оригинальная» емкостью 0.5 литра и удерживая похищенное под своей курткой, минуя кассовый узел, вышел из магазина на улицу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

         До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Новый Свет» - ФИО9 поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в её отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении указанного подсудимого за примирением сторон, достигнутым между ней и подсудимым. ричиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Перед судебным заседанием в Озерский городской суд <адрес> подсудимый ФИО2 представил заявление, заверенное врачом, с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по причине нахождения на лечении за пределами <адрес>, с просьбой прекратить данное уголовное дело в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

При этом он в заявлении показал, что он и потерпевший в лице представителя потерпевшего ФИО9 примирились, он полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Также в заявлении ФИО2 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и законным представителем потерпевшего достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему вред преступлением, выплатив денежные средства, и принеся свои извинения.

В своем заявлении в суд представитель потерпевшей организации ФИО9 также просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, просила суд прекратить уголовное дело в отношение ФИО2 в связи с примирением, достигнутым между ней и подсудимым ФИО2, который вред возместил в полном объеме.

В силу ст. 247 ч.4, 249 ч.1,2 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО9, которые ходатайствуют об этом.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7, поддержали ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим в лице его представителя, утверждали что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 и потерпевшего в лице представителя ФИО9 является законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

        подпись                     ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я       В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                 ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО3