Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2013 ~ М-3013/2013 от 04.09.2013

г. Смоленск дело № 2-3280/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной В. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Левина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <адрес>. С целью повышения благоустройства жилого помещения, без оформления разрешающей документации, в квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Левина В.В. и ее представитель Пискунова Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в результате перепланировки квартиры кухня была объединена с жилой комнатой, в результате чего образовалась столовая, при этом кухня сохранена на прежнем месте.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска и привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Писарева О.Г., являющаяся собственником нижерасположенной квартиры №, в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражали (представитель ответчика – в письменном заявлении, третье лицо – в адресованной суду телефонограмме).

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Левина В.В. на основании договора купли-продажи от 03.09.2012 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 4–7).

Из справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № о составе семьи от 02.09.2013 следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 16).

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и техническому заключению СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.08.2013 № в квартире истицы были произведены перепланировка и переустройство, в ходе которых:

- демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 15,2 м? и шкафом (кладовой) площадью 1,1 м?, дверной проем заделан;

- демонтированы перегородка между жилой комнатой площадью 15,2 м? и кухней площадью 6,0 м?, перегородка с дверным проемом между указанной жилой комнатой и коридором площадью 1,7 м? и перегородка между указанной жилой комнатой и прихожей площадью 2,1 м?;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором площадью 1,7 м? и кухней и перегородка с дверным проемом между указанными коридором и прихожей;

- демонтирована раковина умывальника в совмещенном санузле площадью 3,0 м? и установлена в другом месте санузла с подключением ее к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного и горячего водоснабжения и канализации); все соединения трубопроводов в пределах квартиры тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено; в результате выполненного переустройства гидроизоляция пола в ванной сохранена;

- установлены перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля в жилой комнате площадью 10,7 м? и функциональная перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля в кухне площадью 6,0 м?, в результате чего образованы две жилые комнаты площадью 6,5 м? каждая и столовая площадью 19,2 м?; площадь кухни уменьшилась до 4,1 м?;

- устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 6,5 м? (помещение № 1) и столовой.

После перепланировки квартиры, уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 39,2 м?, в том числе жилая площадь 13,0 м? (л.д. 17–19).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство признаются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части минимальной площади жилых комнат (площади жилых комнат должны быть не менее 8,0 м? вместо 6,5 м? после перепланировки). Вместе с тем, выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация города Смоленска и собственник нижерасположенной квартиры № Писарева О.Г. согласны с произведенными в принадлежащем истице жилом помещении перепланировкой и переустройством, при перепланировании квартиры рабочая зона кухни и стояки инженерных систем остались на прежнем месте, сама кухня частично отделена от столовой функциональной перегородкой, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной В. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 39,2 м?, в том числе жилой площадью 13,0 м?, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин