Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8152/2016 ~ М-1173/2016 от 04.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участие представителя взыскателя Зиновьевой Т.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маликова С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Маликова С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя заявленные требования тем, что постоянно действующий Третейский суд при ООО «ЮРЛАЙФ» в составе председательствующего судьи Панкина Д.С., рассмотрел дело о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой С.А. и Сенько Л.Н., обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постоянно действующий Третейский суд при ООО «ЮРЛАЙФ» исковые требования Маликовой С.А. удовлетворил, взыскал с Сенько Л.Н. сумму основного долга в размере 390 000 рублей, проценты по договору займа в размере 325 360 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, сумму уплаченного третейского сбора в размере 5 000 рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество, на автомобиль Toyota Alphard, государственный номере №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №, № двигателя: №, 2003 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий Сенько Л.Н. на основании №, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей. Вышеназванное решение третейского суда вступило в законную силу, однако Сенько Л.Н. до настоящего времени не исполнено.

    Представитель взыскателя Зиновьева Т.М. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. Взыскатель Маликова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 73), причину неявки не сообщила.

Должник Сенько Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 71), причину неявки не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление Маликовой С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено в отсутствие должника.

Выслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» от ДД.ММ.ГГГГ с Сенько Л.Н. взыскана сумма основного долга в размере 390 000 рублей, проценты по договору займа в размере 325 360 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 5 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, на автомобиль Toyota Alphard, государственный номере №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №, № двигателя: №, 2003 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий Сенько Л.Н. на основании ПТС №, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей, денежные средства Сенько Л.Н. не уплачены до настоящего времени. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ. В нарушение ст.56 ГПК РФ Сенько Л.Н. не представила суду доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления и о добровольном исполнении решения третейского суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Маликовой С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» в составе председательствующего судьи Панкина Д.С., которым с Сенько Л.Н. взыскана сумма основного долга в размере 390 000 рублей, проценты по договору займа в размере 325 360 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 5 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, на автомобиль Toyota Alphard, государственный номере №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №, № двигателя: №, 2003 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий Сенько Л.Н. на основании ПТС №, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сенько Л.Н. в пользу Маликовой С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ», которым с Сенько Л.Н. в пользу Маликова С.А. взыскана сумма основного долга в размере 390 000 рублей, проценты по договору займа в размере 325 360 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 5 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, на автомобиль Toyota Alphard, государственный номере №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: №, № двигателя: №, 2003 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий Сенько Л.Н. на основании ПТС №, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Сенько Л.Н. в пользу Маликова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                          С.В. Мороз