Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2016 от 23.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года судья Центрального районного суда <адрес> Катасонов А.В., рассмотрев материалы гражданского дела № по частной жалобе ООО «ПЖРТ сервис -1» на определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение суда по гражданскому делу по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет <адрес>» в интересах соистцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21 JI.B., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22 JI.A., ФИО23 JI.B., ФИО12, ФИО24 JI.B., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО25 P.M., ФИО26 JI.X., ФИО20 к ООО «ПЖРТ сервис-1» о защите прав и законных интересов потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ сервис -1» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы ООО «ПЖРТ сервис -1» была оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ сервис-1» было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ сервис-1» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

ООО «ПЖРТ сервис-1» подана частная жалоба на указанное определение.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В настоящем деле судом первой инстанции требования данной процессуальной нормы после получения частных жалоб и до направления дела в суд апелляционной инстанции выполнены не были.

При этом необходимо отметить, что выполнение судом первой инстанции действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, является единственной гарантией реализации сторонами прав, изложенных в ст. 35 ГПК РФ, так как в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы ООО «ПЖРТ сервис -1».

В связи с изложенным, материалы дела с частной жалобой подлежат возвращению мировому судье для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.332-333 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО «ПЖРТ сервис-1» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для выполнения требований ст.ст. 332-333 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: