Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2012 ~ М-2279/2012 от 25.06.2012

Дело №2-2662/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова А.В. о признании действий ОГИБДД УМВД России по г.Пскову незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с заявление о признании действий ОГИБДД УМВД России по г.Пскову незаконными.

В обоснование заявления указал, что **.**.2012 г. в отношении него сотрудником ОГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 руб. 11 марта 2012 года он штраф уплатил. Однако, не смотря на это, сотрудники ГИБДД направили документы в службу судебных приставов-исполнителей с отметкой, что штраф не оплачен. 23 апреля 2012 года служба судебных приставов-исполнителей возбудила исполнительное производство. В связи с изложенным просил признать указанные действия ОГИБДД УМВД России по г.Пскову незаконными, а также восстановить срок на их обжалование, так как постановление о возбуждении исполнительного производства он получил только 08.06.2012 года.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен должным образом. Ранее пояснил, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, обжалуемые действия сотрудников милиции сами по себе его прав сейчас не нарушают, однако, так как являлись незаконными, то ему требуется судебное подтверждение данного факта. Также уточнил, что свои требования адресует УМВД по г.Пскову.

Представитель заинтересованного лица – УМВД по г.Пскову – с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Указала, что ввиду изменения организационной структуры органов внутренних дел в начале этого года административные подразделения ГИБДД получали информацию об уплаченных штрафах от финансовых органов с большими задержками, многие платежи не были идентифицированы, ввиду чего приходилось предпринимать дополнительные меры по их идентификации. В случае с заявителем действительно получилось так, что он оплатил штраф, но информацию об этом ГИБДД своевременно не получило. Однако, как только такая информация была получена, в службу судебных приставов незамедлительно было направление заявление об отзыве исполнительного документа.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2012 года в отношении заявителя должностным лицом ГИБДД г.Пскова было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 руб.

11.03.2012 года штраф заявителем был оплачен, что подтверждается банковским документом.

Однако, не смотря на это, 11.04.2012 года на указанное постановление должностным лицом ГИБДД г.Пскова была поставлена отметка, что штраф не оплачен, и документ направлен в службу судебных приставов.

23.04.2012 на основании постановления в отношении заявителя службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № ** .

10.05.2012 в службу судебных приставов из УМВД по г.Пскову было направлено заявление о возврате постановления ввиду его оплаты, 22.05.2012 года службой судебных приставов были вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о возврате исполнительного документа, выдавшему органу.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Так как оспариваемое действие было совершено 11.04.2012 года, а заявление в суд подано 25.06.2012 года, то срок для его обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении не имеется.

Проанализировав изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что по состоянию на 11.04.2012 года у УМВД по г.Пскову действительно не имелось оснований для направления постановления в отношении заявителя в службу судебных приставов, так как штраф им был оплачен. Отсутствие у УМВД по г.Пскову сведений об этом само по себе надлежащим обоснованием данных действий не является.

В тоже время, в соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Одновременно, правилами ст.255 ГПК РФ закреплено, что к действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2, суд может удовлетворить заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, гл.25 ГПК РФ установлены конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявление обоснованным.

Так, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа (должностного лица) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к их осуществлению.

Согласно разъяснениям указанного Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия суд должен возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, из совокупности приведенных норм закона следует, что в порядке гл.25 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы только такие действия (бездействия), которые не просто не соответствуют закону, но и одновременно нарушают права заявителя на момент рассмотрения дела в суде либо имеют такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего органа (должностного лица) совершить конкретными действиями в интересах заявителя.

В тоже время, оспариваемые заявителем действия в настоящее время каким-либо образом его прав не нарушают и каких-либо последствий, которые могли быть устранены путем принятия судебного решения в отношении рассматриваемых действий, не влекут. В связи с изложенным, заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о том, что ему требуется решение суда для подтверждения факта незаконности имевших место действий УМВД по г.Пскову, суд не принимает, так как подобного назначения у судопроизводства, проистекающего из публичных правоотношений, не имеется.

Доводы заявителя, что он внесен в базу данных как должник, противоречат представленным суду документам, о том, что в отношении него какого-либо исполнительного производства не ведется.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Иванова А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья С.А. Падучих

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.