Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2014 ~ М-1421/2014 от 27.03.2014

дело № 2-2455/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю.В. к Т.С.В. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Т.Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Т.С.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в квартире имеют регистрацию сам истец и его брат Т.Ю.В., ответчик по делу, который фактически в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги никогда не оплачивал, совместное проживание невозможно вследствие неприязненных отношений, место нахождение ответчика неизвестно, его регистрация носит формальный характер. Просит снять Т.С.В. с регистрационного учета.

Истец Т.Ю.В. и его представитель истца по доверенности В.Н.А. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить в объеме заявленных требований и с учетом представленных доказательств.

Ответчик Т.С.В. в судебное заседание также не явился, о слушании дела судом извещался.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОУФМС по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в кварте зарегистрированы: истец Т.Ю.В. и ответчик Т.С.В.

Истец просит снять Т.С.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу, ссылаясь на его не проживание в квартире, не участие ответчика в оплате коммунальных услуг, а также на неприязненные отношения и отсутствие возможности совместного проживания.

Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения изложены в ст. 83 ЖК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Т.Ю.В., как наниматель спорной квартиры, является законным пользователем этого жилого помещения вправе требовать устранения нарушения своего права.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая положения закона, регулирующего постановку и снятие граждан с учета по месту жительства, суд отказывает в заявленных исковых требованиях Т.Ю.В., поскольку истцом не верно избран способ защиты своего права, который основан на не верном толковании норм действующего законодательства.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требований о выселении, о признании ответчика неприобретшим право пользование, либо признании Т.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, истцом не заявлялось.

Каких либо иных оснований, связанных с нарушением прав истца со стороны ответчика, также не заявлено.

Как указано ранее, заявление самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учета является не верным способом защиты нарушенного права.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в пределах заявленных им исковых требований, в связи с чем, суд в настоящем судебном заседании не исследует законность вселения ответчика в спорную квартиру, а также право пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку истцом указанные требования заявлены не были.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом следует отметить, что в ходе проведения досудебной подготовки по делу, а также в настоящем судебном заседании, суд разъяснял истцу и его представителю право уточнять, дополнять и изменять заявленные требования (ст. 39 ГПК РФ), однако истец указанным правом не воспользовался.

Оценив представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание то, что в соответствии с нормами действующего законодательства на суд не возложены функции по постановке и снятии граждан с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Т.Ю.В. к Т.С.В. о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: