Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-962/2019 от 26.06.2019

28RS0004-01-2019-007761-08

№ 1-962/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 9 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого Герасимчика В.Л.,

защитника – адвоката Федорашко В.С., представившего удостоверение № 315 и ордер № 1588 от 9 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Герасимчика В. Л., ***; ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимчик В.Л. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

24 мая 2018 года Герасимчик В.Л. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, вступившим в законную силу 20 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

По состоянию на 09 февраля 2019 года административный штраф Герасимчик В.Л. не оплачен, водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения не сдано.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, Герасимчик В.Л. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на *** года, с 20 июня 2018 года.

Однако, Герасимчик В.Л. должных выводов для себя не сделал и *** года около 19 часов 57 минут находясь в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

*** года около *** минут, Герасимчик В.Л. управляя автомобилем «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер ***, по адресу: ***, совершил дорожно - транспортное происшествие.

*** года в *** минуты, по адресу: ***, Герасимчик В.Л. будучи отстраненным от управления транспортным средством, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 105698 составленного *** года, *** года в *** минуты наличие абсолютного этилового спирта в концентрации паров выдыхаемого Герасимчик В.Л. воздухе составило 0, 315 мг/л. Однако, Герасимчик В.Л. не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД на основании протокола 28 ВА 056809 составленного *** года был направлен на медицинское освидетельствование.

*** года в *** минуту, Герасимчик В.Л. имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, сотрудниками ГИБДД, находясь в салоне патрульного автомобиля припаркованного по адресу: ***, в нарушение л. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Бердникова А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Герасимчик В.Л. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Герасимчику В.Л. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Герасимчика В.Л. – адвокат Федорашко В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Герасимчика В.Л. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Герасимчик В.Л. согласился, суд квалифицирует действия Герасимчик В.Л. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Герасимчику В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Герасимчик В.Л. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимчику В.Л., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимчику В.Л., суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Герасимчику В.Л., в связи с тем, что он самостоятельных источников дохода не имеет, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Суд полагает необходимым назначить Герасимчику В.Л. наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от *** года с камеры видеорегистратора записанную на диск – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимчика В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Герасимчика В.Л. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от *** года с камеры видеорегистратора записанную на диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин