Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2012 ~ М-2105/2012 от 24.05.2012

дело № 2-3150\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания        Гукасян М.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина О.В. к Мартыновой Н.М. о взыскании денежных средств

установил:

Якунина О.В. обратилась в суд с иском к Мартыновой Н.М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи 22/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, ответчик взяла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом сделку, направленную на отчуждение, принадлежащих на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Н.М. 22/100 долей дома по указанному адресу. Стороны договора установили, что указанный срок может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения обязательств, истец Якунина О.В. передала ответчику сумму задатка в размере <данные изъяты>. После подписания предварительного договора и передачи денег, ответчик передала истцу правоподтверждающие документы на 22/100 долей жилого дома – свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истец узнала, что на указанном имуществе имеется обременение – «запрещение». При обращении к ответчику по данному вопросу, она уклонилась от дачи каких-либо объяснений, указала, что не имеет намерения возвращать внесенный истцом задаток, в последствии перестала отвечать на телефонные звонки, скрывается, избегая встреч. Ответ на досудебное претензионное письмо от ответчика не поступал. В связи с чем истец просит суд взыскать с Мартыновой Н.М. денежную сумму в счет возврата двойного задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мартыновой Н.М. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мартыновой Н.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец изменила заявленные исковые требования просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> оплаченные ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Якунина О.В. измененные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Мартыновой Н.М. <данные изъяты> оплаченные ею по расписке и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Мартынова Н.М. заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.М. оформила расписку из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от Якуниной О.В. <данные изъяты> со сроком действия расписки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,37).

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что указанные в расписке денежные средства передавались истцом ответчику в счет дальнейшего оформления договора дарения доли жилого дома, от оформления которого истец отказалась. До настоящего времени оплаченные истцом денежные средства ей не возвращены.

Ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривала.

Статья 421 ГК РФ определяет, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При рассмотрении настоящего спора в суде суд не может согласится с утверждением ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> являются задатком поскольку:

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Из текста расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уплаченная истцом по расписке сумма поименована и как аван<адрес> указаний на то, что денежная сумма в размере <данные изъяты> вносится заказчиком с целью обеспечения исполнения договора, в распсике не имеется.

На основании изложенного и в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ суд полагает, что сумма, уплаченная истцом по расписке, является авансом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу. Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 2 ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>, в счет оплаты государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Якунина О.В. к Мартыновой Н.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Мартыновой Н.М. в пользу Якунина О.В. <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья